Ondrej Holzman एक वर्ष पहिले यस्तो देखिन्छ कि एप्पलले iTunes मा DRM सुरक्षा संग समस्या थियो, तर विपरीत सत्य हो। मौलिक निर्णय पुनरावेदन अदालत अब न्यायाधीश रोजर्स द्वारा उल्टाइएको छ, र एप्पलले प्रयोगकर्ताहरूलाई अदालतमा सामना गर्नुपर्नेछ जुन यसले 2006 र 2009 को बीचमा आफ्नो प्रणालीमा "लक" गरेको छ, यसलाई अन्यत्र सार्नबाट रोकेको छ। वादीहरूले एप्पलसँग ३५० मिलियन डलर (७.६ बिलियन क्राउन) क्षतिपूर्तिको माग गरिरहेका छन्।
वादीहरू, जो माथि उल्लिखित वर्षहरूमा आइपडहरू खरिद गरेका प्रयोगकर्ताहरू हुन्, आरोप लगाउँछन् कि एप्पलले तिनीहरूलाई फेयरप्ले DRM प्रणालीको कारणले प्रतिबन्ध लगाएको छ र तिनीहरूलाई वास्तविक नेटवर्कहरू जस्ता प्रतिस्पर्धीहरूमा स्विच गर्न लगभग असम्भव बनाएको छ। एप्पलले आईट्युन्सलाई निरन्तर अपडेट गर्यो, यो सुनिश्चित गर्दै कि रियल नेटवर्क्सबाट प्रतिद्वन्द्वी स्टोरमा खरिद गरिएका गीतहरू iPods मा अपलोड गर्न सकिँदैन। वादीहरूका अनुसार, यो एप्पलले आफ्नै स्टोरमा संगीतको लागि बढी शुल्क लिन सक्षम हुनुको कारण हुनुपर्छ।
एप्पलका वकिलले पहिले भनेका थिए कि वादीहरूसँग फेयरप्ले डीआरएमका कारण एप्पलले ग्राहकहरूलाई हानि पुर्याएको प्रमाणित गर्न "कुनै प्रमाण छैन" तर वादीका वकिलहरूले आफ्ना आइपडहरूले प्राप्त गीतहरू बजाउँदैनन् भन्ने क्रोधित प्रयोगकर्ताहरूबाट हजारौं गुनासोहरू प्रस्तुत गरिरहेका छन्। iTunes बाहिर।
न्यायाधीश इभोन रोजर्सले गत हप्ता यो मुद्दा ट्रायलमा जाने निर्णय गरेपछि, बल अब एप्पलको कोर्टमा छ। क्यालिफोर्नियाको कम्पनीले या त वादीसँग अदालत बाहिर समाधान गर्न सक्छ वा नोक्सानमा नौ अंकसम्म सामना गर्न सक्छ। वादीका अनुसार एप्पलले DRM लाई लाखौं डलर कमाएको छ। ट्रायल नोभेम्बर १७ मा ओकल्याण्ड, क्यालिफोर्नियामा सुरु हुन्छ।
केस पृष्ठभूमि
सम्पूर्ण केस DRM (डिजिटल अधिकार प्रबन्धन) को वरिपरि घुम्छ जुन एप्पलले मूल रूपमा iTunes मा यसको सामग्रीमा लागू गर्यो। यसले यसलाई आफ्नै बाहेक अन्य उत्पादनहरूमा प्रयोग गर्न असम्भव बनायो, जसले संगीतको अवैध प्रतिलिपिलाई रोक्छ, तर एकै समयमा iTunes खाता भएका प्रयोगकर्ताहरूलाई उनीहरूको आफ्नै iPods मात्र प्रयोग गर्न बाध्य पार्छ। यो वास्तवमा वादीहरूले मन पराउँदैनन्, जसले औंल्याए कि एप्पलले 2004 मा उत्पन्न भएको वास्तविक नेटवर्कहरूबाट प्रतिस्पर्धा रोक्न प्रयास गर्यो।
रियल नेटवर्कहरू RealPlayer को नयाँ संस्करणको साथ आए, तिनीहरूको अनलाइन स्टोरको आफ्नै संस्करण जहाँ तिनीहरूले Apple को iTunes जस्तै ढाँचामा संगीत बेचेका थिए, त्यसैले यसलाई iPods मा प्ले गर्न सकिन्छ। तर एप्पलले यो मन परेन, त्यसैले 2004 मा फिर्ता यसले iTunes को लागि अद्यावधिक जारी गर्यो जसले RealPlayer बाट सामग्री ब्लक गर्यो। वास्तविक नेटवर्कहरूले यसको आफ्नै अद्यावधिकको साथ प्रतिक्रिया दिए, तर 7.0 बाट नयाँ iTunes 2006 ले फेरि प्रतिस्पर्धी सामग्रीलाई रोक्यो।
हालको मामलामा वादीहरूका अनुसार, यो iTunes 7.0 हो जसले एन्टिट्रस्ट कानूनहरू उल्लङ्घन गर्दछ, किनकि प्रयोगकर्ताहरूलाई कथित रूपमा या त रियल नेटवर्क स्टोरबाट खरिद गरिएका गीतहरू सुन्न पूर्ण रूपमा बन्द गर्न वा कम्तीमा तिनीहरूलाई DRM-मुक्त ढाँचामा रूपान्तरण गर्न बाध्य पारिएको थियो (जस्तै। सीडीमा जलाएर र कम्प्युटरमा फिर्ता स्थानान्तरण गरेर)। वादीहरू भन्छन् कि यसले "लक" प्रयोगकर्ताहरूलाई iTunes इकोसिस्टममा राख्यो र संगीत खरिदको लागत बढ्यो।
यद्यपि एप्पलले iTunes मा गीतहरूको मूल्य निर्धारण गर्दा रियल नेटवर्कहरूलाई ध्यानमा राखिएको छैन र 2007 मा आईट्यून्स 7.0 रिलिज हुँदा अनलाइन संगीत बजारको तीन प्रतिशत भन्दा कम थियो भन्ने कुराको विरोध गरे तापनि न्यायाधीश रोजर्सले अझै पनि मुद्दा अदालतमा जान सक्ने फैसला गरे। । स्ट्यानफोर्ड विश्वविद्यालयका वादी विशेषज्ञ रोजर नोलको गवाहीले मुख्य भूमिका खेलेको थियो।
यद्यपि एप्पलले नोलको गवाहीलाई बदनाम गर्ने प्रयास गरे कि उसको ओभरचार्जिंगको सिद्धान्त एप्पलको समान मूल्य निर्धारण मोडेलमा फिट छैन, रोजर्सले आफ्नो निर्णयमा भने कि वास्तविक मूल्यहरू सबै पछि एक समान थिएनन्, र त्यहाँ एप्पलले कुन कारकहरूलाई ध्यानमा राख्यो भन्ने प्रश्न छ। मूल्य निर्धारण। यद्यपि, यहाँ मुद्दा नोलका विचारहरू सही छन् कि छैनन् भन्ने होइन, तर उनीहरूले प्रमाणको रूपमा मान्यता पाउनका लागि सर्तहरू पूरा गर्छन् कि छैनन्, जुन न्यायाधीशका अनुसार उनीहरूले गर्छन्। रोजर्सले एप्पलको पक्षमा शासन गर्ने जेम्स वेयर सेवानिवृत्त भएपछि करिब दशक लामो मुद्दाको जिम्मा लिनुभयो। त्यसपछि वादीहरूले विशेष रूपमा रियल नेटवर्कहरूले एप्पलको सुरक्षामा बाधा पुर्याएको र त्यसपछि एप्पल कम्पनीले गरेको प्रतिआक्रमणमा ध्यान केन्द्रित गरे। अब उनीहरूले अदालतमा मौका पाउनेछन्।
350 मिलियन डलर 7,6 मिलियन मुकुट होइन ... तर यो लाजमर्दो छ
एप्पल बनाम ईयू - जसले जित्छ, हामी हार्यौं।
के यो असहज टिप्पणीहरू मेटाउन सम्भव छ?
blueray मा drm, DVD लगभग उस्तै छ।
DVD र BluRay एउटै कम्पनीको कार्यहरू थिएनन्। कुनै पनि अवस्थामा, त्यहाँ DRM पनि राम्रो होगवाश छ, यसबाहेक, कम्तिमा DVD को मामला मा, यो हास्यास्पद मूर्खतापूर्वक लागू गरिएको छ।
मैले मेरो बेकरीको छेउमा प्रतिस्पर्धा गर्ने बेकरीबाट पकाएको सामान किन बेच्ने?? मसँग रमाइलो वातावरण, ग्राहकहरूको लागि बस्ने ठाउँ र ताजा पेस्ट्रीसहितको कफी छ भन्ने तथ्यको अर्थ मसँग ग्राहकहरूलाई "लक" गरेको होइन। कोही पनि जुनसुकै बेला ठूलो हुन सक्छ। उनीहरुको त्यहाँ नियमित रोल पनि छ...
मलाई लाग्छ कि सबै कुरा एप्पलमा प्रयास गरिँदैछ, किनकि यो थाहा छ कि योसँग पर्याप्त पैसा छ, र केहि मानिसहरूले यसबाट केहि बनाउन सक्छन्।
म बूढो छु, वा म साँच्चै बुझ्दिन। म Google लाई यसको सेवाहरू प्रयोग गर्नका लागि "आफ्नै सर्तहरू" भएकोमा दोष दिन्छु... EU लाई यो मनपर्दैन।
Apple ले HIS खेलाडीहरूमा विशेषता सुरक्षित गर्यो...प्रतिस्पर्धाले यसलाई मन पराउँदैन।
कसैले मलाई के गलत छ भनेर व्याख्या गर्न सक्नुहुन्छ?
म कार कम्पनीहरूलाई किन गुनासो गर्दिन कि म प्रतिस्पर्धी ब्रान्डका कारहरूमा उनीहरूको पार्टपूर्जाहरू फिट गर्दैन? म मेरो कारमा एक मूर्ख प्रतिस्पर्धा भल्भ पनि राख्ने छैन। इन्फिनिटी/निसान (न) मलाई तिनीहरूको र धेरै महँगो किन्न बाध्य पार्नुहोस्। त्यहाँ ब्रान्डहरू छन् जहाँ तपाईं तिनीहरूको मद्दत बिना पाङ्ग्रामा बोल्ट पनि परिवर्तन गर्न सक्नुहुन्न... तर तपाईंले कार/सेवा खरिद गर्दा मात्र महसुस गर्नुहुन्छ र वास्तवमा यसमा सहमत हुनुहुन्छ।