डेनियल Hruska 2010 मा, स्टीव जब्सले गर्वका साथ आईफोन 4 प्रस्तुत गरे। पूर्ण रूपमा नयाँ डिजाइनको अतिरिक्त, यसले मोबाइल उपकरणमा अभूतपूर्व प्रदर्शन रिजोल्युसन ल्यायो। 3,5″ (8,89 सेमी) को विकर्ण भएको सतहमा, Apple, वा यसको डिस्प्ले आपूर्तिकर्ता, 640 × 960 को आयाम भएको पिक्सेलको म्याट्रिक्स फिट गर्न सक्षम थियो र यस डिस्प्लेको घनत्व 326 PPI (पिक्सेल प्रति इन्च) हो। । के राम्रो प्रदर्शनहरू म्याकहरूको लागि पनि आउँदैछन्?
पहिले, "रेटिना डिस्प्ले" शब्द परिभाषित गरौं। धेरैलाई लाग्छ कि यो केवल केहि प्रकारको मार्केटिङ लेबल हो जुन एप्पलले मात्र आविष्कार गर्यो। हो र होइन। उच्च-रिजोल्युसन डिस्प्लेहरू आईफोन 4 भन्दा पहिले पनि यहाँ थिए, तर तिनीहरू उपभोक्ता क्षेत्रमा प्रयोग गरिएन। उदाहरणका लागि, रेडियोलोजी र अन्य चिकित्सा क्षेत्रहरूमा प्रयोग हुने डिस्प्लेहरू, जहाँ शाब्दिक रूपमा छविको प्रत्येक थोप्ला र विवरणले दायरामा आदरणीय पिक्सेल घनत्वहरू प्राप्त गर्दछ। 508 देखि 750 PPI। यी मानहरू "तीखो" व्यक्तिहरूमा मानव दृष्टिको सीमामा दोहोरिन्छन्, जसले यी प्रदर्शनहरूलाई निम्न रूपमा वर्गीकृत गर्न अनुमति दिन्छ। क्लास म अर्थात् पहिलो कक्षाको प्रदर्शन। त्यस्ता प्यानलहरूको उत्पादन मूल्य पक्कै पनि धेरै उच्च छ, त्यसैले हामी निश्चित रूपमा केही समयको लागि उपभोक्ता इलेक्ट्रोनिक्समा देख्ने छैनौं।
आईफोन 4 मा फर्केर, तपाईंले एप्पलको दावी सम्झनुहुनेछ: "मानव रेटिनाले 300 PPI भन्दा माथिको घनत्वमा व्यक्तिगत पिक्सेलहरू छुट्याउन सक्दैन।" केही हप्ता अघि, तेस्रो पुस्ताको आईप्याड अघिल्लो पुस्ताको तुलनामा दोब्बर डिस्प्ले रिजोल्युसनको साथ प्रस्तुत गरिएको थियो। मूल 768 × 1024 लाई 1536 × 2048 मा बढाइएको थियो। यदि हामीले 9,7″ (22,89 सेमी) को विकर्ण आकारलाई विचार गर्छौं भने, हामीले 264 PPI को घनत्व पाउँछौं। यद्यपि, एप्पलले यस डिस्प्लेलाई रेटिनाको रूपमा पनि बुझाउँछ। यो कसरी सम्भव छ जब दुई वर्ष पहिले उनले दावी गरे कि 300 PPI भन्दा माथिको घनत्व आवश्यक छ? बस। त्यो 300 PPI केवल मोबाइल फोन वा मोबाइल फोनको रूपमा रेटिनाबाट समान दूरीमा राखिएका उपकरणहरूमा लागू हुन्छ। सामान्यतया, मानिसहरूले आईफोन भन्दा आफ्नो आँखाबाट अलि टाढा आईप्याड समात्छन्।
यदि हामीले कुनै तरिकामा "रेटिना" को परिभाषालाई सामान्यीकरण गर्ने हो भने, यो यस्तो सुनिन्छ:"रेटिना डिस्प्ले एक डिस्प्ले हो जहाँ प्रयोगकर्ताहरूले व्यक्तिगत पिक्सेलहरू छुट्याउन सक्दैनन्।" हामी सबैलाई थाहा छ, हामी विभिन्न दूरीबाट विभिन्न प्रदर्शनहरू हेर्छौं। हामीसँग एउटा ठूलो डेस्कटप मनिटर हाम्रो टाउकोबाट दस सेन्टिमिटर अगाडि सेट गरिएको छ, त्यसैले हाम्रो आँखा छल गर्न 300 PPI आवश्यक पर्दैन। त्यस्तै गरी, म्याकबुकहरू ठूला मोनिटरहरू भन्दा आँखाको अलि नजिक टेबलमा वा काखमा सुत्छन्। हामी टेलिभिजन र अन्य यन्त्रहरूलाई पनि त्यस्तै तरिकाले विचार गर्न सक्छौं। यो भन्न सकिन्छ कि तिनीहरूको प्रयोग अनुसार प्रदर्शन को प्रत्येक श्रेणी एक निश्चित पिक्सेल घनत्व सीमा हुनुपर्छ। एक मात्र प्यारामिटर हुनुपर्छ कोही निर्धारण गर्न, आँखा देखि प्रदर्शन को दूरी मात्र हो। यदि तपाईंले नयाँ आईप्याडको अनावरणको लागि मुख्य टिप्पणी हेर्नुभयो भने, तपाईंले फिल शिलरबाट संक्षिप्त व्याख्या लिनुभएको हुन सक्छ।
याद गर्न सकिन्छ, 300″ (लगभग 10 सेमी) को दूरीमा राखिएको आईफोनको लागि 25 PPI र 264″ (लगभग 15 सेमी) को दूरीमा रहेको आईप्याडको लागि 38 PPI पर्याप्त छ। यदि यी दूरीहरू अवलोकन गरिन्छ भने, आईफोन र आईप्याडको पिक्सेलहरू पर्यवेक्षकको दृष्टिकोणबाट (वा सानो देखि अदृश्य) लगभग समान आकार हुन्। हामी प्रकृतिमा पनि यस्तै घटना देख्न सक्छौं। यो सूर्यग्रहण बाहेक केही होइन । चन्द्रमाको व्यास सूर्यको भन्दा ४०० गुणा सानो छ, तर एकै समयमा यो पृथ्वीको ४०० गुणा नजिक छ। पूर्ण ग्रहणको समयमा, चन्द्रमाले सूर्यको सम्पूर्ण दृश्य सतहलाई मात्र ढाक्छ। अर्को परिप्रेक्ष्य बिना, हामी सोच्न सक्छौं कि यी दुबै शरीरहरू एउटै आकारका छन्। जे होस्, मैले पहिले नै इलेक्ट्रोनिक्सबाट डिग्रेसन गरिसकेको छु, तर सायद यो उदाहरणले तपाईंलाई समस्या बुझ्न मद्दत गर्यो - दूरीका कुराहरू।
TUAW का रिचर्ड गेवुडले मुख्य नोटको छविमा जस्तै गणितीय सूत्र प्रयोग गरेर आफ्नो गणनाहरू चलाए। यद्यपि उनले हेर्ने दूरी आफैं अनुमान गरे (11″ आईफोनको लागि र 16″ आईप्याडको लागि), यो तथ्यले परिणाममा कुनै प्रभाव पारेन। तर के बारे अनुमान गर्न सकिन्छ 27-इन्च iMac को विशाल सतह देखि आँखा को दूरी हो। सबैले आफ्नो कार्यस्थललाई आफ्नो आवश्यकता अनुसार अनुकूल बनाउँछन्, र मोनिटरबाट दूरीमा पनि त्यस्तै हुन्छ। यो लगभग एक हात लम्बाइ टाढा हुनुपर्छ, तर फेरि - एक दुई मिटर जवान मानिस पक्कै पनि एक सानो महिला भन्दा धेरै लामो हात छ। यस अनुच्छेदको तलको तालिकामा, मैले 27-इन्च iMac को मानहरूसँग पङ्क्तिहरू हाइलाइट गरेको छु, जहाँ तपाईं स्पष्ट रूपमा देख्न सक्नुहुन्छ कि कति दूरीले भूमिका खेल्छ। एक व्यक्ति कम्प्युटरमा दिनभर कुर्सीमा सीधा बस्दैन, तर टेबलमा आफ्नो कुहिनो झुकाउन मनपर्छ, जसले आफ्नो टाउको प्रदर्शनबाट सानो दूरीमा राख्छ।
माथिको तालिकाबाट के पढ्न सकिन्छ? लगभग सबै एप्पल कम्प्यूटरहरू आज पनि खराब छैनन्। उदाहरण को लागी, 17-इन्च म्याकबुक प्रो को प्रदर्शन 66 सेमी को एक दृश्य दूरी मा "रेटिना" को रूप मा वर्णन गर्न सकिन्छ। तर हामी iMac लाई 27" स्क्रिनको साथ फेरि शोमा लैजानेछौं। सिद्धान्तमा, यो केवल 3200 × 2000 भन्दा कममा रिजोल्युसन बढाउन पर्याप्त हुनेछ, जुन निश्चित रूपमा केही प्रगति हुनेछ, तर मार्केटिङको दृष्टिकोणबाट, यो निश्चित रूपमा "WOW प्रभाव" होइन। त्यस्तै गरी, म्याकबुक एयर डिस्प्लेलाई पिक्सेलको संख्यामा उल्लेखनीय वृद्धि आवश्यक पर्दैन।
त्यसोभए त्यहाँ अर्को सम्भवतः अलि बढी विवादास्पद विकल्प छ - डबल रिजोलुसन। यो आईफोन, आइपड टच, र भर्खरै आईप्याड मार्फत गएको छ। के तपाइँ 13 x 2560 डिस्प्ले रिजोल्युसनको साथ 1600-इन्च म्याकबुक एयर र प्रो चाहनुहुन्छ? सबै GUI तत्वहरू एउटै आकारमा रहनेछन्, तर सुन्दर रूपमा प्रस्तुत गरिनेछ। 3840 x 2160 र 5120 x 2800 रिजोल्युसन भएका iMacs को बारेमा के हुन्छ? त्यो धेरै लोभलाग्दो सुनिन्छ, हैन? आजको कम्प्युटरको गति र कार्यसम्पादन निरन्तर बढिरहेको छ। इन्टरनेट जडान (कम्तीमा घरमा) सयौं मेगाबिट सम्म पुग्छ। एसएसडीहरूले क्लासिक हार्ड ड्राइभहरू विस्थापित गर्न थालेका छन्, जसले गर्दा अपरेटिङ सिस्टम र अनुप्रयोगहरूको प्रतिक्रियाशीलता द्रुत रूपमा बढ्दै गएको छ। र प्रदर्शनहरू? नयाँ प्रविधिहरूको प्रयोग बाहेक, तिनीहरूको रिजोल्युसन धेरै वर्षसम्म हास्यास्पद रूपमा उस्तै रहन्छ। के मानवता सधैंको लागि एक चेकर तस्वीर हेर्नको लागि बर्बाद छ? पक्कै होइन। हामीले यस रोगलाई मोबाइल उपकरणहरूमा उन्मूलन गर्न व्यवस्थित गरिसकेका छौं। तार्किक रूपमा अब पर्छ ल्यापटप र डेस्कटप कम्प्युटर पनि अर्को आउँछ।
कसैले तर्क गर्नु अघि यो व्यर्थ छ र आजका संकल्पहरू पूर्ण रूपमा पर्याप्त छन् - तिनीहरू होइनन्। यदि हामी मानवताको रूपमा वर्तमान अवस्थाबाट सन्तुष्ट भएको भए, हामी शायद गुफाहरूबाट बाहिर निस्कने थिएनौं। त्यहाँ सधैं सुधार को लागी ठाउँ छ। मलाई आईफोन 4 को सुरुवात पछि प्रतिक्रियाहरू धेरै स्पष्ट रूपमा सम्झना छ, उदाहरणका लागि: "मलाई मेरो मोबाइल फोनमा यस्तो रिजोलुसन किन चाहिन्छ?" व्यावहारिक रूपमा बेकार, तर चित्र धेरै राम्रो देखिन्छ। र त्यो बिन्दु हो। पिक्सेललाई अदृश्य बनाउनुहोस् र स्क्रिन छविलाई वास्तविक संसारको नजिक ल्याउनुहोस्। यहाँ के भइरहेको छ। एक चिकनी छवि हाम्रो आँखाको लागि धेरै सुखद र प्राकृतिक देखिन्छ।
राम्रो डिस्प्ले प्रस्तुत गर्न एप्पलबाट के हराइरहेको छ? सबै भन्दा पहिले, प्यानलहरू आफैं। 2560 x 1600, 3840 x 2160 वा 5120 x 2800 को रिजोल्युसनका साथ प्रदर्शनहरू बनाउन आजकल कुनै समस्या छैन। प्रश्न तिनीहरूको हालको उत्पादन लागत के हो र एप्पलको लागि यो वर्ष पहिले नै यस्तो महँगो प्यानलहरू स्थापना गर्न सार्थक हुनेछ कि रहन्छ। प्रोसेसरहरूको नयाँ पुस्ता Ive ब्रिज यो 2560 × 1600 को रिजोल्युसनको साथ डिस्प्लेको लागि पहिले नै तयार छ। Apple सँग पहिले नै रेटिना डिस्प्लेहरू सञ्चालन गर्न आवश्यक शक्ति छ, कम्तिमा जहाँसम्म MacBooks सम्बन्धित छ।
दुई पटक रिजोल्युसनको साथ, हामी नयाँ आईप्याड जस्तै, दुई पटक पावर खपत मान्न सक्छौं। म्याकबुकले धेरै वर्षदेखि धेरै ठोस स्थायित्वको घमण्ड गर्दै आएको छ, र एप्पलले भविष्यमा यो विशेषाधिकारलाई पक्कै छोड्ने छैन। समाधान लगातार आन्तरिक घटक को खपत कम गर्न को लागी छ, तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण - ब्याट्री क्षमता बढाउन। यो समस्या पनि हल हुने देखिन्छ । नयाँ आईप्याड ब्याट्री समावेश छ, जसको लगभग iPad 2 ब्याट्री जस्तै भौतिक आयामहरू छन् र 70% उच्च क्षमता छ। यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि एप्पलले यसलाई अन्य मोबाइल उपकरणहरूमा पनि आपूर्ति गर्न चाहन्छ।
हामीसँग पहिले नै आवश्यक हार्डवेयर छ, सफ्टवेयरको बारेमा के हो? अनुप्रयोगहरू उच्च रिजोल्युसनहरूमा अझ राम्रो हेर्नको लागि, तिनीहरूलाई ग्राफिक रूपमा थोरै परिमार्जन गर्न आवश्यक छ। केहि महिना अघि, Xcode र OS X Lion बिटा संस्करणहरूले रेटिना डिस्प्लेको आगमनको संकेत देखायो। एक साधारण संवाद विन्डोमा, ऊ तथाकथित "HiDPI मोड" खोल्न गयो, जसले रिजोल्युसनलाई दोब्बर बनायो। अवश्य पनि, प्रयोगकर्ताले हालको डिस्प्लेहरूमा कुनै पनि परिवर्तनहरू अवलोकन गर्न सकेन, तर यो धेरै सम्भावनाले सुझाव दिन्छ कि एप्पलले रेटिना डिस्प्लेहरूसँग म्याकबुक प्रोटोटाइपहरू परीक्षण गरिरहेको छ। त्यसपछि, निस्सन्देह, तेस्रो-पक्ष अनुप्रयोगहरूको विकासकर्ताहरू आफैं आउनु पर्छ र तिनीहरूका कामहरू परिमार्जन गर्नुपर्छ।
राम्रो डिस्प्लेको बारेमा तपाई के सोच्नुहुन्छ? मलाई व्यक्तिगत रूपमा विश्वास छ कि उनीहरूको समय अवश्य आउनेछ। यस वर्ष, म 2560 x 1600 को रिजोल्युसनको साथ MacBook Air र Pro को कल्पना गर्न सक्छु। न केवल तिनीहरू निश्चित रूपमा 27-इन्च राक्षसहरू भन्दा निर्माण गर्न सजिलो हुनेछ, तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा तिनीहरूले बेचेका एप्पल कम्प्युटरहरूको सबैभन्दा ठूलो हिस्सा बनाउँछन्। रेटिना डिस्प्ले भएका म्याकबुकहरूले प्रतिस्पर्धाको अगाडि ठूलो छलांग प्रतिनिधित्व गर्नेछ। वास्तवमा, तिनीहरू समय अवधिको लागि बिल्कुल अपराजेय हुनेछन्।
बिल्कुल महान लेख! जब देखि मैले आईफोन 4 पाएको छु, ती सकल रास्टरहरू हेर्नको लागि यो पीडा भएको छ। मेरो MacBook मा, 1280x800 बिल्कुल दयनीय छ। जब मसँग डकमा एप स्टोरमा इमेलहरू वा अपडेटहरूका लागि अधिसूचना व्हील हुन्छ, म यो कस्तो प्रकारको नम्बर हो भनेर चिन्न सक्दिन - 4 पिक्सेलले बनेको नम्बर "10" मुश्किलले चिन्न सकिन्छ। MacBooks मा रेटिना डिस्प्ले एक ठूलो र, सबै भन्दा माथि, आवश्यक प्रगति हुनेछ, जुन म ठ्याक्कै पर्खिरहेको छु।
म बिल्कुल सहमत छु। फुलएचडी रिजोल्युसनको साथ मेरो 24″ मोनिटरमा, ब्याजहरू पनि स्केच हुन्छन् र कहिलेकाहीँ मैले नम्बर अनुमान लगाउनु पर्छ।
"नयाँ आईप्याडले ब्याट्री समावेश गर्दछ जुन लगभग समान भौतिक आयामहरू छन् ..." त्यहाँ थप "भौतिक" आयामहरू हुनु हुँदैन?
अवश्य पनि, हेड अप को लागी धन्यवाद।
म खन्न चाहन्न, तर उल्लेख गरिएका कुनै पनि यन्त्रहरूमा 4x को रिजोल्युसन छैन, तर 2x मात्र। यदि यो 4x भएको भए, नयाँ आईप्याडमा 4096x3072 छ, जुन पक्कै राम्रो हुनेछ, तर वास्तवमा यसको 2x उच्च रिजोल्युसन छ। मूल, साथै iPhone र iPod टच भन्दा। अन्यथा, मलाई विश्वास छ कि एप्पलले यो ल्याउनेछ, अर्थात् मैले 13″ एयर किनेको कारण पनि प्रो होइन किनभने एयरसँग राम्रो डिस्प्ले छ।
तपाईं खन्न सक्नुहुन्छ, तर तपाईं सही हुनुहुन्न। यसलाई पिक्सेलको संख्याद्वारा लिइन्छ - पुरानो iPhone 320 x 480 = 153 र नयाँ iPhone 600 x 640 = 960, पुरानो ipad 614 x 400 = 1024 760 र नयाँ iPad 7782 x 40 = 2048, 1536, 3, 145 धेरै पटक। :)
ठिक छ, पिक्सेलको संख्या एउटा कुरा हो र रिजोल्युसन आफैंमा अर्को कुरा हो;) रिजोल्युसन 2x हो र एप्पलले त्यसो भन्छ र पिक्सेलको संख्या 4x हो, तर लेखले रिजोल्युसन र पिक्सेलहरूको संख्यालाई भ्रमित गर्दछ र त्यो हो। बकवास। अन्तिममा, हो, यो मामला हो कि रिजोल्युसनको प्रत्येक एकल वस्तु दोब्बर भएको छ, त्यसैले रिजोल्युसन संख्यामा दोब्बर भएको छ (1024 × 2 = 2048 र 768 × 2 = 1536 र किनभने यो 2x वस्तु हो जुन 2x ले बढेको छ। , त्यसैले अन्तिममा पिक्सेलको संख्या 2 × 2 हो जुन यो संख्या कसरी गणना गरिन्छ 1024 × 768 मा आधारित हुन्छ अर्थात् गणनाबाट (1024 × 2) x (768 × 2) = X यदि हामीले रिजोल्युसन वस्तुहरू हटायौं भने X = 4 यदि X = 3,1MPix छैन भने) तिनीहरू मुख्यतया यहाँ 2 एकाइहरू, अर्थात् क्षेत्र वा क्षेत्र बराबर (पिक्सेलको संख्या) र उचाइ/चौडाइ, अर्थात् रिजोल्युसनमा गलत छन्। त्यो रोलिङ सेन्टिमिटर र वर्ग सेन्टिमिटर जस्तै हो, निस्सन्देह, यदि चौडाइ र उचाइ 2x ले बढ्यो भने, क्षेत्र चार गुणा हुनेछ। त्यसैले तिमी सही छैनौ।
तपाईं सहि हुनुहुन्छ। रिजोलुसन वास्तवमा पिक्सेलको संख्याको बराबर छैन।