Ondrej Holzman चलिरहेको कानुनी कार्यवाही जसमा एप्पलले प्रयोगकर्ताहरू र आईपड र आईट्यून्समा DRM सुरक्षाको साथ प्रतिस्पर्धीहरूलाई हानि पुर्याउनको लागि वर्गीय कारबाही मुद्दाको सामना गरिरहेको छ धेरै अप्रत्याशित मोड लिन सक्छ। एप्पलका वकिलहरूले अब यस मुद्दामा कुनै वादीहरू छन् कि छैनन् भनेर प्रश्न गरेका छन्। यदि तिनीहरूको आपत्तिलाई समर्थन गरियो भने, सम्पूर्ण मुद्दा समाप्त हुन सक्छ।
यद्यपि एप्पलका शीर्ष अधिकारीहरू, आइट्यून्स प्रमुख एडी क्यु र प्रमुख मार्केटिङ अफिसर फिल शिलरले बिहीबार अदालतमा धेरै घण्टासम्म गवाही दिए, मध्यरातमा एप्पलका वकिलहरूले न्यायाधीश रोजर्सलाई पठाएको पत्र अन्तमा धेरै महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ। तिनीहरूका अनुसार, न्यु जर्सीको मारियाना रोजेनको स्वामित्वमा रहेको आइपड, दुई नामित वादी मध्ये एक, सम्पूर्ण केसले कभर गरेको समयावधि भित्र पर्दैन।
एप्पललाई प्रतिस्पर्धी स्टोरहरूबाट खरिद गरिएको संगीत ब्लक गर्न iTunes मा फेयरप्ले भनिने DRM सुरक्षा प्रणाली प्रयोग गरेको आरोप लगाइएको छ, जुन त्यसपछि iPod मा प्ले गर्न सकिँदैन। वादीहरूले सेप्टेम्बर 2006 र मार्च 2009 बीच खरिद गरिएका iPods को मालिकहरूका लागि क्षतिपूर्ति खोजिरहेका छन्, र त्यो ठूलो बाधा हुन सक्छ।
[कारबाही गर्नुहोस् = "उद्धरण"] म चिन्तित छु कि मसँग आरोप लगाउने छैन।
माथि उल्लिखित पत्रमा, एप्पलले सुश्री रोजेनले खरिद गरेको आइपड टचको सिरियल नम्बर जाँच गर्यो र यो मुद्दामा मुद्दा चलेको अवधिभन्दा धेरै महिना बाहिर जुलाई 2009 मा खरिद गरिएको हो भनी दाबी गरेको छ। एप्पलका वकिलहरूले यो पनि भने कि उनीहरूले अन्य आइपडहरू रोजेनले खरिद गरेको दाबीहरूको खरिद प्रमाणित गर्न सकेनन्; उदाहरणका लागि, iPod न्यानो 2007 को पतनमा खरिद गरिएको हुनुपर्छ। त्यसैले, तिनीहरूले अन्य पक्षलाई तुरुन्तै यी खरिदहरूको प्रमाण उपलब्ध गराउन आवश्यक छ।
उत्तरी क्यारोलिनाबाट दोस्रो वादी, मेलानी टकरसँग पनि समस्या छ, जसको खरिद एप्पलका वकिलहरूले पनि प्रमाण चाहन्छन्, किनभने उनीहरूले फेला पारेका थिए कि उनको आइपड टच तोकिएको समयावधिभन्दा बाहिर अगस्ट २०१० मा खरिद गरिएको थियो। सुश्री टकरले गवाही दिए कि उनले अप्रिल 2010 मा आइपड किनेका थिए, तर उनीसँग धेरै स्वामित्व छ।
न्यायाधीश Yvonne रोजर्सले भर्खरै प्रस्तुत गरिएका तथ्यहरूमा पनि चिन्ता व्यक्त गरे, जुन अझै पुष्टि हुन सकेको छैन, किनकि वादीले प्रतिक्रिया दिन बाँकी छ। “म चिन्तित छु कि मसँग अभियोजक हुनु पर्दैन। यो समस्या हो, "उनले स्वीकार गरे, उनले यस विषयमा स्वतन्त्र रूपमा छानबिन गर्ने तर दुबै पक्षले चाँडो समस्या समाधान गर्न चाहन्छन्। यदि वास्तवमा कुनै अभियोगकर्ता अगाडि आएन भने, सम्पूर्ण मुद्दा छोड्न सक्छ।
एडी क्यू: यो प्रणाली अरूलाई खोल्न सम्भव थिएन
उनीहरूले अहिलेसम्म भनेका अनुसार, दुबै वादीहरूले एउटा मात्र आइपडको स्वामित्व लिनु हुँदैन, त्यसैले यो सम्भव छ कि एप्पलको गुनासो अन्ततः असफल हुनेछ। फिल शिलरसँग एडी क्यूको गवाहीले मुद्दा जारी राख्दा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न सक्छ।
संगीत, पुस्तकहरू र अनुप्रयोगहरूको लागि सबै एप्पल स्टोरहरू निर्माणको पछाडि रहेको पूर्व, क्यालिफोर्नियाको कम्पनीले किन फेयरप्ले भनिने आफ्नै सुरक्षा (डीआरएम) सिर्जना गर्यो, र किन अरूलाई यसलाई प्रयोग गर्न दिँदैन भनेर व्याख्या गर्ने प्रयास गरे। वादीहरूका अनुसार, यसले प्रयोगकर्ताहरूलाई एप्पलको इकोसिस्टममा लक गरेको र प्रतिस्पर्धी बिक्रेताहरूले तिनीहरूको संगीत iPods मा प्राप्त गर्न असमर्थ भएका थिए।
[कारबाही गर्नुहोस्="उद्धरण"]हामी सुरुदेखि नै DRM लाई इजाजतपत्र दिन चाहन्थ्यौं, तर यो सम्भव भएन।[/do]
यद्यपि, आईट्यून्स र एप्पलका अन्य अनलाइन सेवाहरूका प्रमुख एडी क्युले भने कि यो रेकर्ड कम्पनीहरूबाट संगीतको सुरक्षाको लागि अनुरोध थियो र एप्पलले आफ्नो प्रणालीको सुरक्षा बढाउन पछिल्ला परिवर्तनहरू गरिरहेको छ। एप्पलमा, तिनीहरूले वास्तवमा DRM मन पराउँदैनन्, तर तिनीहरूले रेकर्ड कम्पनीहरूलाई iTunes मा आकर्षित गर्न यसलाई तैनात गर्नुपर्यो, जसले त्यस समयमा संगीत बजारको 80 प्रतिशत नियन्त्रण गर्यो।
सबै विकल्पहरू विचार गरिसकेपछि, एप्पलले आफ्नै फेयरप्ले सुरक्षा प्रणाली सिर्जना गर्ने निर्णय गर्यो, जुन तिनीहरू मूल रूपमा अन्य कम्पनीहरूलाई इजाजतपत्र दिन चाहन्थे, तर क्युले भने कि यो अन्ततः सम्भव थिएन। "हामी सुरुदेखि DRM लाई इजाजतपत्र दिन चाहन्थ्यौं किनभने हामीले सोचेका थियौं कि यो सही कुरा हो र हामी यसको कारणले छिटो बढ्न सक्छौं, तर अन्तमा हामीले यसलाई विश्वसनीय रूपमा काम गर्ने तरिका फेला पार्न सकेनौं," क्युले भने। Apple मा 1989 देखि काम गर्नुहुन्छ
आठ-न्यायाधीश प्यानलको निर्णयले iTunes 7.0 र 7.4 अपडेटहरूलाई कसरी निर्णय गर्छ भन्ने कुरामा पनि धेरै हदसम्म निर्भर हुनेछ - चाहे तिनीहरू मुख्य रूपमा उत्पादन सुधारहरू वा प्रतिस्पर्धा रोक्न रणनीतिक परिवर्तनहरू थिए, जुन एप्पलका वकिलहरूले पहिले नै स्वीकार गरिसकेका छन् प्रभावहरू मध्ये एक थियो, यद्यपि स्पष्ट रूपमा होइन। मुख्य एक। क्युका अनुसार, एप्पलले आफ्नो प्रणाली परिवर्तन गरिरहेको थियो, जसले पछि iTunes बाहेक कतैबाट सामग्री स्वीकार गर्दैन, केवल एउटा कारणको लागि: सुरक्षा र iPods र iTunes मा ह्याक गर्ने बढ्दो प्रयासहरू।
"यदि त्यहाँ ह्याक भएको थियो भने, हामीले एक निश्चित समय सीमा भित्र यसको सामना गर्नुपर्नेछ, किनभने अन्यथा तिनीहरू आफैं उठ्नेछन् र उनीहरूको सबै संगीतको साथ हिंड्नेछन्," क्युले रेकर्ड कम्पनीहरूसँगको सुरक्षा सम्झौतालाई उल्लेख गर्दै भने। एप्पल त्यतिखेर ठूलो खेलाडी थिएन, त्यसैले सबै अनुबंधित रेकर्ड कम्पनीहरू राख्नु यसको पछिको सफलताको लागि महत्त्वपूर्ण थियो। एप्पलले ह्याकरहरूको प्रयासको बारेमा थाहा पाएपछि, तिनीहरूले यसलाई ठूलो खतरा माने।
यदि एप्पलले अधिक स्टोर र उपकरणहरूलाई यसको प्रणाली पहुँच गर्न अनुमति दियो भने, सबै कुरा क्र्यास हुनेछ र एप्पल र प्रयोगकर्ताहरू दुवैको लागि समस्या निम्त्याउँछ। "यसले काम गर्दैन। हामीले तीन उत्पादनहरू (iTunes, iPod र संगीत स्टोर - ed.) बीच सिर्जना गरेको एकीकरण पतन हुनेछ। हामीले गरेको सफलताको साथ यो गर्ने कुनै तरिका थिएन, "क्युले वर्णन गरे।
फिल शिलर: माइक्रोसफ्ट खुला पहुँचको साथ असफल भएको छ
चीफ मार्केटिङ अफिसर फिल शिलरले एडी क्यूलाई समान भावनामा बोले। माइक्रोसफ्टले संगीत संरक्षणको साथ विपरित विधि लागू गर्ने प्रयास गरेको उनले सम्झाए, तर उनको प्रयासले काम गरेन। माइक्रोसफ्टले पहिले आफ्नो सुरक्षा प्रणालीलाई अन्य कम्पनीहरूलाई इजाजत दिने प्रयास गर्यो, तर जब यसले 2006 मा आफ्नो Zune संगीत प्लेयर लन्च गर्यो, यसले एप्पलको जस्तै रणनीतिहरू प्रयोग गर्यो।
आइपडलाई एउटा मात्र सफ्टवेयरले यसलाई व्यवस्थापन गर्नका लागि बनाइएको थियो, iTunes। शिलरका अनुसार, यसले मात्र सफ्टवेयर र संगीत व्यवसायसँग उनको सहज सहयोग सुनिश्चित गर्यो। "यदि त्यहाँ धेरै प्रबन्धन सफ्टवेयरले एउटै कुरा गर्न कोशिस गरेको भए, यो कारमा दुईवटा स्टेयरिङ पाङ्ग्राहरू भएको जस्तो हुनेछ," शिलरले भने।
एप्पलको अर्को उच्च-स्तरीय प्रतिनिधि जो बयानमा उपस्थित हुनुपर्दछ, स्वर्गीय स्टीव जब्स हुन्, जसले जे होस्, 2011 मा आफ्नो मृत्यु अघि फिल्माइएको बयान दिन सफल भए।
यदि एप्पलले मुद्दा हारे भने, वादीहरूले $ 350 मिलियन क्षतिपूर्ति खोजिरहेका छन्, जुन एन्टिट्रस्ट कानूनको कारणले तीन गुणा हुन सक्छ। मुद्दा अझै छ दिन चल्ने तालिका छ, त्यसपछि निर्णायकको बैठक हुनेछ।
यदि मसँग रेस्टुरेन्ट छ भने, के मैले त्यहाँ सबैलाई खाना खान अनुमति दिनुपर्छ?
काला यात्रुले कानुनी रूपमा विमानमा यात्रा गर्न सक्छन्?
कृतघ्न हरामीहरू!
इकोसिस्टममा कस्तो ताला ??
यदि कसैले iPod किन्न सक्षम थियो भने, त्यसपछि तिनीहरू सम्भवतः कुनै अन्य खेलाडी किन्न सक्षम थिए।
हो, मैले बुझें, उनीहरूले $40 iPod किनेका थिए, र उनीहरू $80 फिर्ता चाहन्छन्, र Apple सेवा प्रयोग गर्न जारी राख्छन्।
तिनीहरूले बरु एप्पललाई जरिवाना तिर्नु पर्छ र त्यो साहसको लागि सबै उपकरणहरू फिर्ता गर्नुपर्छ!
होइन, तर यदि कसैले पसलमा झोलामा खाना किन्यो भने, उसले अर्को पसलमा त्यो झोलामा अर्को खाना किन्न सक्षम हुनुपर्छ।
त्यसोभए, के तपाईलाई यो प्रहसन जारी राख्नु राम्रो हो जस्तो लाग्छ "हामीसँग विनमा हाम्रो ब्राउजर छैन, हामी गुगललाई विभाजित गर्नेछौं, इत्यादि ..." हामीले वास्तवमै हातले नेतृत्व गर्न आवश्यक छ र जब हामी उपकरण किन्छौं, हामी यसको सेटिङ, इकोसिस्टम, इत्यादिको सम्मान गर्दैन? ड्रोइडहरूले एक वर्षमा एप्पललाई मुद्दा हाल्नेछन् किनभने तिनीहरूका एपहरू आईओएसमा काम गर्दैनन् वा हामी ड्रोइडलाई मुद्दा हाल्छौं किनभने तिनीहरूले एप स्टोरबाट काम गर्दैनन्? मैले एक पटक सोनीबाट एक खेलाडी किनेको थिएँ... यसले तिनीहरूको प्रसिद्ध ढाँचा गर्न सक्छ र अरू केही पनि छैन... सबै कसलाई कसरी थाहा छ आदि द्वारा सुरक्षित गरिएको छ... तर मलाई थाहा थियो कि म केमा पर्दैछु...
त्यहाँ खुला mp3 ढाँचामा भिन्नता छ, जसमा कसैले गुप्त रूपमा सुरक्षा राख्छ। निस्सन्देह, मानिसहरूलाई हातले नेतृत्व गर्न आवश्यक छ, किनकि अन्यथा हामीसँग हाम्रो जेबमा mp3 प्लेयरहरूको प्रशस्तता हुन्छ, माथिको 2ts इच्छाहरू अनुसार। एप्पलले किन रद्द गर्यो drm? किनभने उनी ड्रमसँग नभएको प्रतिस्पर्धामा खडा हुने थिएनन्, तर निस्सन्देह, सुरुदेखि नै, जब उसले फाइदा लियो, उनी यस शैलीको साथ प्रतिस्पर्धामा निसास्सिन डराउँदैनन्, जसरी उनका कर्मचारीहरूले आफैले गवाही दिए।
मैले सोध्नु छ, त्यसो भए के? के खरीददारहरूलाई थाहा थियो कि ipods मा DRM छ, मलाई छोराले ATRAC (मलाई पक्का छैन) यो पनि थियो भन्ने शंका गरेको छ? हो। त्यसोभए एप्पल, माइक्रोसफ्ट गुगल इत्यादि ... प्रतिस्पर्धी फाइदा लिनको लागि तिनीहरूको उत्पादन सेटअपको लागि मुद्दा हाल्दैछ? वास्तवमा के DRM एप्पल को लागी एक लाभ थियो? कि तिनीहरूले संगीत अन्यत्र लैजान सकेनन्?
यो असफलताको रोदन मात्र हो ... अरु केहि छैन।
तपाईंको झोलामा mp3 प्लेयरहरूको प्रचुर मात्रामा बोक्न तपाईंलाई कसैले रोकेको छैन।
तपाईं साथीहरू, एक किनमेल झोला र एक iPod तुलना साँच्चै बलियो छ। म मान्छु तपाईसँग पहिले नै मतदान गर्ने अधिकार छ। खैर, त्यो साँच्चै महान छ!
एउटै कुरा तपाईसँग बिल्कुल समान छ, सबै कानूनका जिज्ञासुहरू। तपाईंले आफ्नो भ्रम "पवित्र" गर्न कुनै पनि प्रकारको demagoguery आविष्कार गर्नुहुन्छ।
किनमेल झोला बारे यो उदाहरण हेर्नुहोस्।
मलाई दिनमा २० वटा बिग म्याक खाने, कसरत नगर्ने, २०० केजी तौल बढाउने र म्याकडोनाल्ड्सलाई मोटो बनाएकोमा मुद्दा हाल्ने एक लठ्ठी अमेरिकीको क्लासिक मुद्धा जस्तो लाग्छ। एउटी महिलाले आइपड किन्छे जसलाई यसले काम गर्छ, उनी अन्यत्र किनेको संगीत बजाउन सक्दैनन् र उनी के गर्छिन्? उसले अरू धेरै आइपडहरू किन्छ। उनले पाँच वर्षमा एप्पलविरुद्ध मुद्दा हाल्नेछन् । एक सामान्य व्यक्तिले लाजले थप्पड मार्न सक्छ यदि तिनीहरू सार्वजनिक भए, तर अमेरिकामा होइन। मलाई अमेरिका मन पर्छ, तर म यी कुराहरू बुझ्दिन। म मेरो iPhone मा Google Play बाट खरिद गरिएका खेलहरू पनि स्थापना गर्ने छैन। म Mac मा Windows को लागि खरिद गरिएका प्रोग्रामहरू स्थापना गर्दिन। जस्तो कि समस्या कहाँ छ। मलाई खुला प्रणाली चाहिएको छ, म एप्पल जाँदै छैन। जसरी मैले माइक्रोसफ्टलाई ब्राउजर छनौट गर्न बाध्य पार्नु बेतुका लाग्छ। टुपेकले अझै सोच्दछ कि उसको ब्राउजरलाई सेजनम भनिन्छ, त्यसोभए किन हुँदैन।
सत्य :D