लिबोर कुबिन कृपया ई-पुस्तकहरूको मूल्यमा Apple बनाम DOJ मुद्दामा मेरो व्यक्तिगत विचारको रूपमा यो संक्षिप्त प्रतिबिम्ब स्वीकार गर्नुहोस्। क्यालिफोर्निया कम्पनी त्यो राउन्ड हार्यो।
मलाई एप्पल र यसको व्यवसायिक अभ्यासहरू बारे कुनै भ्रम छैन। हो, कुनै पनि क्षेत्रमा व्यवसाय चलाउन धेरै कठिन र किनारामा हुन सक्छ। अर्कोतर्फ, वकिलहरूले अदालतलाई सेतो वर्ग वास्तवमा कालो घेरा हो भनेर विश्वस्त पार्न सक्छन्।
Apple सम्बन्धी धेरै अदालती निर्णयहरू मध्ये एउटाको बारेमा मलाई के कुराले सताउँछ?
- ट्रायल सुरु हुनु अघि, न्यायाधीश डेनिस कोटले भने: "एप्पल स्पष्ट रूपमा दोषी छ।"
न्यायाधीश निष्पक्ष भएर नियममा अडिग रहनु पर्दैन: दोषी प्रमाणित नभएसम्म व्यक्ति निर्दोष मानिन्छ?
- अमेरिकी अदालतले यस्तो फैसला सुनायो: "वादीहरूले ई-पुस्तकहरूको मूल्य बढाउन मूल्य प्रतिस्पर्धालाई हटाउन प्रतिवादीहरूले एकअर्कासँग षड्यन्त्र गरेको देखाएका छन्, र यो षड्यन्त्र व्यवस्थित गर्न र कार्यान्वयनमा एप्पलले केन्द्रीय भूमिका खेलेको छ।" अधिकारीहरू। प्रतिद्वन्द्वी अमेजनले पनि ट्रायलमा गवाही दिएको थियो, जसलाई यो कारबाहीले नोक्सान पुर्याएको थियो।
- अदालतले भन्यो कि अमेजन आफ्नो सामान्य मूल्यहरूमा अडिग रहँदा, षड्यन्त्रकारी प्रकाशकहरूले उही शीर्षकहरू $ 1,99 देखि $ 14,99 मा बेचे।
यदि एप्पलले ई-पुस्तक बजारमा हावी हुन्थ्यो भने, म एकाधिकारलाई सुदृढ गर्ने बारे केही चिन्ताहरू बुझ्नेछु। 2010 मा, जब आईप्याड सुरु भयो, Amazon ले लगभग 90% ई-पुस्तक बजार नियन्त्रण गर्यो, जुन यो सामान्यतया $ 9,99 मा बेचेको थियो। आइट्युन्स स्टोरमा केही पुस्तकहरू महँगो भए पनि, एप्पलले ई-बुक बजारको २०% हिस्सा हासिल गर्न सफल भयो। क्युपर्टिनो कम्पनीले प्रकाशक र लेखकहरूलाई उनीहरूले ई-पुस्तक कतिको लागि प्रस्ताव गर्ने भनेर निर्धारण गर्ने अवसर दिए। एउटै वित्तीय मोडेल एप्पल संगीतमा लागू हुन्छ, त्यसोभए यो मोडेल ई-पुस्तकहरूको लागि किन गलत छ?
- डेपुटी अटर्नी जनरल बिल बेरले फैसलाको बारेमा भने: "... यो लाखौं उपभोक्ताहरूको लागि जित हो जसले ई-पुस्तकहरू पढ्न रोजेका छन्।"
ग्राहकहरूको लागि, तिनीहरूसँग आफ्नो डिजिटल प्रिन्ट कहाँ र कतिको लागि किन्न छनौट गर्ने विकल्प छ। अमेजनबाट ई-पुस्तकहरू पनि आईप्याडमा कुनै समस्या बिना पढ्न सकिन्छ। तर यदि प्रकाशकहरूलाई उनीहरूको उत्पादन लागतभन्दा कम मूल्य निर्धारण गर्न बाध्य पारिएको छ भने, ग्राहकको विजय Pyrric विजय हुन सक्छ। भविष्यमा, कुनै पनि पुस्तक इलेक्ट्रोनिक रूपमा प्रकाशित गर्न पाइने छैन।
सम्बन्धित लेखहरू:
[सम्बन्धित पोस्टहरू]
क) न्यायाधीशले फैसला सुनाउनु अघि नै खुलासा गरेको तथ्य अव्यवसायिक छ, तर यसको निष्पक्षतासँग कुनै सम्बन्ध छ भनी म दाबी गर्दिन।
ख) एप्पलले एउटै वितरण च्यानल मार्फत अनिवार्य रूपमा बेचेको ठ्याक्कै उही उत्पादनको लागि उच्च मूल्य भएको तथ्य पूर्ण रूपमा सही छैन र मेरो विचारमा समाधान गरिनु पर्छ। नतिजा - मूल्यको स्तरीकरण क्रमबद्ध छ, अर्थतन्त्रको आधारभूत स्तम्भहरू मध्ये एक प्रतिस्पर्धात्मक वातावरण हो, जुन यहाँ वास्तवमा अनुपस्थित थियो।
c) सामान्यतया, मलाई लाग्छ कि इलेक्ट्रोनिक पुस्तकहरूको मूल्य न्यूनतम हुनुपर्छ - वितरण / रसद, बिक्री, आदि को लागत हटाइएको छ, वा धेरै कम गरिएको छ। यो एकै समयमा धेरै ठूलो दर्शकहरूमा पुग्न धेरै सजिलो छ - कम मूल्यमा, पुस्तकहरू = जानकारी = सबैका लागि उपलब्ध हुनेछ, जुन यो जानकारी फैलाउने प्राथमिक लक्ष्य हुनुपर्छ। प्रकाशकको नाफा र यसरी लेखकको आम्दानी ठूलो मात्रामा उत्पन्न हुनेछ
उच्च मूल्यहरु, मेरो विचार मा, यो विशिष्ट बजार हानि।
क) मनोवैज्ञानिक दबाब शब्दले तपाईंलाई के भन्छ? र सजाय सुनाउनु अघि नतिजाको बारेमा कुरा गर्नुहोस्?
ख) माफ गर्नुहोस्, तर के तपाईं सबै पसलहरूमा एउटै मूल्यमा रोटी र बटर किन्नुहुन्छ? त्यसैले म गर्दिन। मूल्य "निर्धारण" राज्य नोकरशाही को reeks। मलाई तपाईंको विचारको ट्रेन व्याख्या गर्ने प्रयास गर्नुहोस्: आखिर, अर्थव्यवस्थाको आधारभूत स्तम्भहरू मध्ये एक प्रतिस्पर्धात्मक वातावरण हो, जुन वास्तवमा यहाँ अवस्थित थिएन।। त्यसैले अमेजनको वास्तविक एकाधिकार (बजारको ९०%) थियो। त्यसैले त्यहाँ कुनै प्रतिस्पर्धा थिएन र उहाँले सर्तहरू निर्देशन गर्नुभयो। एप्पलले केही शीर्षकहरू लिलामीमा बेचे, केही उस्तै वा सस्तो। अझै, यसले बजारको लगभग २०% कब्जा गर्न सफल भयो। म यस राज्यको हस्तक्षेपमा अमेजनको लबिङ देख्नेछु।
ई-पुस्तकहरूको लागि एकल मूल्य नीतिको साथ अमेजनलाई किन सुरक्षित गर्न आवश्यक थियो? थप रूपमा, एप्पलले कुनै बाधा सिर्जना गरेन, तपाईले कुनै पनि स्टोरमा ई-पुस्तकहरू किन्न सक्नुहुनेछ।
ग) कृपया नसोच्नुहोस्। एउटा कुनामा बस्नुहोस्, क्याल्कुलेटर लिनुहोस् र छापिएको पुस्तकको मूल्यबाट -40% घटाउनुहोस्। त्यो ई-पुस्तकको मूल्य हो, र यो सामान्यतया यसको लायक छ। जब तपाइँ पुस्तक लेख्नुहुन्छ, यसलाई प्रकाशित गर्नुहुन्छ र तपाइँको धेरै महिनाको प्रयासको लागि केहि सय पाउनुहोस् (तपाई जस्ता स्मार्ट मानिसहरूलाई धन्यवाद), सायद तपाइँ अर्को गीत गाउनुहुनेछ।
न्यायाधीश डेनिस कोटले सुनुवाइ सुरु हुनु अघि भने, "एप्पल स्पष्ट रूपमा दोषी छ।"
ओह, यो तपाईंको ठूलो असफलता हो। यसको विपरित, यो पक्कै पनि एप्पल र यसका वकिलहरूको लागि फाइदाजनक छ कि उनीहरूले सकेसम्म चाँडो के गरिरहेका छन्। त्यस समयमा, न्यायाधीशसँग पहिले नै निर्णय गर्न पर्याप्त सामग्री थियो (जस्तै सामान्यतया मामला हो) र यसरी आफ्नो विचार व्यक्त गर्न। त्यसोभए एप्पललाई थाहा थियो कि यो कहाँ खडा छ र त्यसपछि यसको पक्षमा थप प्रमाणहरू प्रदान गरेर वार्तामा यस रायलाई उल्टाउन सक्छ। चेक कानून समान काम गर्दछ। आफूले पेश गरेको प्रमाणले आफ्नो दावीलाई समर्थन गर्दैन भन्ने पक्षलाई न्यायाधीशले कहिले निर्देशन दिने...
दोस्रो कुरा तपाईको सत्यको विकृति हो। लिङ्क गरिएको लेखमा, यो भनिएको छ कि उनले प्रारम्भिक कार्यवाहीमा यो भनिन् - अर्थात्, मुद्दा सुरु भएको लामो समय पछि। तपाईंले यस तथ्यको बारेमा लेख्नुहुन्छ कि उनले ट्रायल सुरु हुनु अघि यसो भने, मानौं कि उनले दस्तावेजी प्रमाणहरू देखेनन्, आदि।
म सुझाव दिन्छु कि तपाइँ या त कानुनी मामिलाहरू (तपाईको सामान्य विचार पनि) को बारे मा बिल्कुलै नलेख्नुहोस्, वा मुद्दाको अध्ययन गर्नुहोस् (नागरिक प्रक्रिया संघीय स्तरमा संहिताबद्ध छ), वा मुद्दा बुझ्ने कसैसँग परामर्श गर्नुहोस्।
उम, कानून र अनुमानको अज्ञानता बाहिर अर्को आक्रमण, र त्यसपछि "एप्पल स्पष्ट रूपमा दोषी छ" भनाइलाई "प्रमाणले दावीलाई समर्थन गर्दैन" सँग बराबरी गर्नु गम्भीर रूपमा बलियो पेट लिन्छ। बधाई छ बेरेन्जा।
यहाँ कसैले हामीलाई फेरि आउटस्मार्ट गर्दैछ र तिनीहरूले पढ्न पनि सक्दैनन्:
एप्पलले यस षड्यन्त्रमा कुनै पनि संलग्नता अस्वीकार गर्दछ। न्यायाधीश कोटेले उल्लेख गरे कि राज्यको प्रमाणको बल जुन उनको बयानमा उल्लेख गरिएको थियो केवल उनको "प्रारम्भिक मूल्याङ्कन" थियो। रोयटर्स एजेन्सीले ट्रायल अघि न्यायाधीशको बयानलाई असामान्य रूपमा वर्णन गर्यो: "उनीहरूले विवाद समाधान गर्न एप्पललाई अझ बढी दबाब दिन सक्छन्।"
के न्यायाधीशले आफ्नो प्रारम्भिक निर्णय मिडियामा जारी गर्ने सामान्य अभ्यास हो? हामीलाई सामान्य मानिस श्री बेरेन्जलाई ज्ञान दिने प्रयास गर्नुहोस्।
र अर्को कुरा। तपाइँसँग स्पष्ट रूपमा प्रतिस्पर्धा कानूनको कमजोर ज्ञान छ। तपाईं स्याउ र नाशपाती सँगै बुने। अदालतले कार्टेल सम्झौताद्वारा प्रतिस्पर्धाको तेर्सो विकृतिको निन्दा गर्यो। तपाइँको लेखमा, तपाइँ एक प्रमुख स्थिति को दुरुपयोग को बारे मा लेख्नुहुन्छ - त्यो हो, प्रतिस्पर्धा को ठाडो विकृति।
आफ्नो शिल्पमा अडिग रहनुहोस्, तपाईं यसमा धेरै राम्रो हुनुहुन्न।
मेरो विचारमा, सम्पूर्ण आरोप सोमरिना हो। यो स्पष्ट छ कि त्यहाँ व्यवसायमा निष्पक्ष अभ्यासहरू मात्र छैनन्, त्यसैले कोही पनि अगाडि बढ्न सक्दैनन्, तर फेरि यो बेतुका छ। पूर्णतया मूर्ख मुद्दा। थप रूपमा, जब म अझै पनि इ-बुक किन्न सक्छु जस्तै Amazon मा र यसलाई iBooks मा पढ्न सक्छु। यदि यो सम्भव छैन भने, ठीक छ, त्यसपछि म मुद्दा बुझ्छु, तर यो पूर्ण रूपमा बिन्दुको छेउमा छ। साथै, मानिसहरू, भौतिक प्रिन्ट पढ्नको लागि उत्तम हो :)