Michal Zdanský गत वर्ष, रिपोर्टहरू फैलाउन थाले कि एप्पलले आफ्नो कम्प्युटरहरू X86 बाट ARM आर्किटेक्चरमा स्विच गर्ने योजना गरिरहेको थियो। धेरैले विचारमा समाते र यसलाई सही दिशामा एक कदमको रूपमा हेर्न थाले। एआरएम प्रोसेसर भएको म्याकको विचारले मलाई मेरो आँखा घुमायो। अन्ततः तथ्यात्मक तर्क संग यो बकवास खण्डन गर्न आवश्यक छ।
त्यहाँ मूलतया ARM प्रयोग गर्नका लागि तीन कारणहरू छन्:
- निष्क्रिय शीतलन
- कम खपत
- चिप उत्पादन मा नियन्त्रण
हामी यसलाई क्रमबद्ध रूपमा लिनेछौं। निष्क्रिय कूलिंग पक्कै पनि राम्रो कुरा हुनेछ। केवल MacBook मा फ्ल्यास भिडियो सुरु गर्नुहोस् र ल्यापटपले अभूतपूर्व कन्सर्ट सुरु गर्नेछ, विशेष गरी एयरको धेरै शोर प्रशंसकहरू छन्। एप्पलले आंशिक रूपमा यो समस्या समाधान गर्छ। रेटिनाको साथ म्याकबुक प्रोको लागि, उनले दुई असममित फ्यानहरू प्रयोग गरे जसले विभिन्न ब्लेड लम्बाइको साथ आवाज कम गर्दछ। यो आईप्याड को निष्क्रिय कूलिंग को बराबर देखि टाढा छ, तर अर्कोतर्फ, यो यस्तो ठूलो समस्या छैन कि यो ARM मा स्विच गरेर मौलिक रूपमा समाधान गर्न आवश्यक हुनेछ। अन्य प्रविधिहरू पनि विकासमा छन्, जस्तै उल्टो ध्वनि तरंगहरू प्रयोग गरेर आवाज घटाउने।
सम्भवतः सबैभन्दा बलियो तर्क कम ऊर्जा खपत हो, राम्रो ब्याट्री जीवन। अहिलेसम्म, एप्पलले म्याकबुकहरूको लागि अधिकतम 7 घण्टा प्रस्ताव गर्यो, जसले तिनीहरूलाई प्रतिस्पर्धाको बीचमा सबैभन्दा टिकाउ बनायो, अर्कोतर्फ, आईप्याडको दस-घण्टा सहनशीलता निश्चित रूपमा बढी आकर्षक थियो। तर त्यो सबै Haswell प्रोसेसर र OS X Mavericks को पुस्ता संग परिवर्तन भयो। हालको MacBook Airs ले लगभग 12 घण्टाको वास्तविक सहनशीलता प्रदान गर्दछ, अझै OS X 10.8 मा, जबकि Mavericks ले अझ धेरै महत्त्वपूर्ण बचत ल्याउनु पर्छ। बिटा प्रयास गर्नेहरूले उनीहरूको ब्याट्रीको जीवन दुई घण्टासम्म बढेको रिपोर्ट गर्छन्। त्यसोभए, यदि 13″ म्याकबुक एयर कुनै समस्या बिना सामान्य लोड अन्तर्गत 14 घण्टा टिक्न सक्छ भने, यो लगभग दुई कार्य दिनको लागि पर्याप्त हुनेछ। त्यसोभए कम शक्तिशाली एआरएम के राम्रो हुन्छ यदि यसले इंटेल चिप्समा भएका फाइदाहरू मध्ये एक गुमायो भने?
[do action="quote"]एआरएम चिपहरू डेस्कटपहरूमा राख्नु उचित कारण के हुन सक्छ जब वास्तुकलाका सबै फाइदाहरू ल्यापटपहरूमा मात्र अर्थपूर्ण हुन्छन्?[/do]
तेस्रो तर्कले तब भन्छ कि एप्पलले चिप उत्पादनमा नियन्त्रण प्राप्त गर्नेछ। उनले 90 मा यो यात्रा प्रयास गरे, र हामी सबैलाई थाहा छ, यो बदनाम भयो। हाल, कम्पनीले आफ्नै एआरएम चिपसेटहरू डिजाइन गर्दछ, यद्यपि तेस्रो पक्ष (अधिकांशमा सैमसंग) यसको लागि तिनीहरूलाई निर्माण गर्दछ। Macs को लागि, एप्पल Intel को प्रस्ताव मा निर्भर छ र अन्य निर्माताहरु मा लगभग कुनै फाइदा छैन, नवीनतम प्रोसेसरहरु लाई यसको प्रतिस्पर्धीहरु भन्दा पहिले उपलब्ध छ।
तर एप्पल पहिले नै धेरै कदम अगाडि छ। यसको मुख्य राजस्व MacBooks र iMacs को बिक्रीबाट होइन, तर iPhones र iPads बाट आउँछ। यद्यपि कम्प्युटर निर्माताहरू बीच सबैभन्दा लाभदायक छ, डेस्कटप र नोटबुक खण्ड स्थिर छ मोबाइल उपकरणहरूको पक्षमा। प्रोसेसरहरूमा अधिक नियन्त्रणको कारण, वास्तुकला परिवर्तन गर्ने प्रयास यसको लायक हुनेछैन।
यद्यपि, वास्तुकलामा परिवर्तनको साथमा आउने समस्याहरू के धेरैले बेवास्ता गर्छन्। एप्पलले विगत २० वर्षमा दुई पटक वास्तुकला परिवर्तन गरिसकेको छ (मोटोरोला> पावरपीसी र पावरपीसी> इंटेल) र यो निश्चित रूपमा कठिनाई र विवाद बिना थिएन। Intel चिप्सले प्रस्ताव गरेको कार्यसम्पादनको फाइदा लिनको लागि, विकासकर्ताहरूले आफ्ना अनुप्रयोगहरू ग्राउन्ड अपबाट पुन: लेख्नुपर्ने थियो, र OS X ले पछाडी अनुकूलताको लागि Rosetta बाइनरी अनुवादक समावेश गर्नुपर्ने थियो। OS X लाई ARM मा पोर्ट गर्नु आफैमा एक चुनौतीपूर्ण हुनेछ (यद्यपि Apple ले iOS विकासको साथ यस मध्ये केही हासिल गरिसकेको छ), र सबै विकासकर्ताहरूले आफ्नो एपहरू कम शक्तिशाली ARM मा चलाउन पुन: लेख्नु पर्ने विचार एकदमै डरलाग्दो छ।
माइक्रोसफ्टले विन्डोज आरटीको साथ उही चाल प्रयास गर्यो। अनि उहाँले कसरी गर्नुभयो? RT मा ग्राहकहरू, हार्डवेयर निर्माताहरू र विकासकर्ताहरू दुवैबाट न्यूनतम चासो छ। एउटा उत्कृष्ट व्यावहारिक उदाहरण किन डेस्कटप प्रणाली केवल ARM मा छैन। विरुद्ध अर्को तर्क नयाँ म्याक प्रो हो। के तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ कि एप्पलले एआरएम आर्किटेक्चरमा समान प्रदर्शन गरिरहेको छ? र जे भए पनि, वास्तुकलाका सबै फाइदाहरू ल्यापटपहरूमा मात्र अर्थ राख्दा डेस्कटपहरूमा एआरएम चिपहरू राख्नुको राम्रो कारण के हुन्छ?
जे भए पनि, एप्पलले यसलाई स्पष्ट रूपमा विभाजित गरेको छ: डेस्कटप कम्प्युटरहरू र ल्यापटपहरूमा x86 आर्किटेक्चरमा आधारित डेस्कटप अपरेटिङ सिस्टम छ, जबकि मोबाइल उपकरणहरूमा एआरएममा आधारित मोबाइल अपरेटिङ सिस्टम छ। हालैको इतिहासले देखाएको छ, यी दुई संसारहरू बीचको सम्झौता फेला पार्नु सफलता (Microsoft Surface) सँग मिल्दैन। तसर्थ, एक पटक र सबै विचारका लागि दफन गरौं कि एप्पलले निकट भविष्यमा इंटेलबाट एआरएममा स्विच गर्नेछ।
धेरै राम्रो लेख, म पनि यस्तै विचार मा छु। 2013 मा 12,5 घण्टाको साथ एक एयर मिड 10.8 मालिकको रूपमा यदि यो काम गर्दछ भने मैले वास्तुकला परिवर्तन गर्ने कुनै कारण देख्दिन। :)
मलाई आश्चर्य छ कि यो Mavericks को साथ कति लामो समय सम्म रहन्छ :-)
लेख वैध कारण सहित धेरै राम्रो छ। राम्रो काम जारी राख्नुहोस् र यस्तै थप लेखहरू! :-)
मसँग एयर 2011 र शोर छ? माफ गर्नुहोस्? के तपाईंले कहिल्यै तामचुङ र यस्तै भियतनामी स्क्र्यापहरू सुन्नुभएको छ? यी हावाको उच्च कूलिंग विरुद्ध प्रक्षेपण विमानहरू हुन् जुन सुपर साइलेन्ट छ !!
मलाई लाग्छ कि एयर एक मात्र चीज हो जसले एप्पलबाट अर्थ दिन्छ। अरूहरू अत्यधिक मूल्यमा स्नोबरी छन्। हावा प्रदर्शन र डिजाइन मा एकदम सही छ।
एक व्यक्तिसँग केहि छैन भन्ने तथ्यको मतलब यो होइन कि यो पैसाको लागि अतिरिक्त केहि छैन। मसँग एयर थियो र अब मसँग रेटिना छ र म रेटिना प्रो र एयरको उत्कृष्ट संयोजन हो र हो यो एकदम महँगो छ तर म यसलाई अत्यधिक मूल्यको स्नोबरी मान्न सक्दिन किनभने एयर जस्तो देखिन सक्छ। नियमित ल्यापटप प्रयोगकर्ताहरूको अर्को समूहलाई पनि अत्यधिक मूल्यको स्नोबरी। यद्यपि, भौतिक र डिजाइनका कारणले गर्दा हावा MacBook प्रो रेटिना भन्दा धेरै शोरमा छ भनी बुझ्नुपर्छ। मैले भनेझैं, मसँग एयर थियो र मैले दिनको कम्तिमा २-५ पटक फ्यानलाई नियमित रूपमा सुनेँ, एमबीपीआरको साथ म फ्यानहरू सुन्न सक्दिन (अहिले २) र यसको मुख्य कारणले गर्दा सम्पूर्ण ल्यापटप राम्रोसँग चिसो हुन्छ। फ्यानहरूको उस्तै गति र एयरमा भन्दा उस्तै तरिका र कामको प्रकार। यदि म गलत छैन भने, तपाईंको उपनाम मलाई परिचित छ, त्यसैले मेरो टिप्पणी सम्भवतः पूर्ण रूपमा उल्टो हुन सक्छ, तर मैले भर्खरै लेख्नुपर्यो;)
तपाईं, महोदय, तपाईंले बाक्लो रेटिना किन्नुभएकोमा तपाईं रिसाउनु भएको छ र यसबाहेक, नयाँ मोडेल जारी गरिएको छ, त्यसैले तपाईंको रेटिनाको मूल्य 60% कम छ। तर यसले मलाई पनि रिस उठाउँछ। हावा सही बाटो हो - तर एक सभ्य, बुद्धिमान र ज्ञानी व्यक्तिले मात्र रेटिना किनेर स्वीकार गर्न सक्छ।
मलाई थाहा छैन कि हावामा फ्यान के हो, किनकि म WIN7 प्रयोग गर्दैछु र यो शायद दफन गरिएको कुकुर हुनेछ।
मोटो? ठिक छ, यो वास्तवमै त्यति बाक्लो छैन, र यसले लिने क्षेत्रको हिसाबले यो महत्त्वपूर्ण रूपमा सानो छ। मैले एयर जाने बाटो होइन भनेको होइन। हो, यो हो, विशेष गरी अल्ट्रा-मोबाइल प्रयोगको लागि, यो एक उत्कृष्ट मेसिन हो, तर मलाई रेटिना डिस्प्ले धेरै मनपर्छ (एयरमा यो छैन र सम्भवतः केहि समयको लागि हुनेछैन) र यदि यहाँ कोही हुनुहुन्छ भने बिषय थाहा छैन, यो तपाई हो... वास्तवमा, तपाईसँग किन एयर छैन यदि तपाई यसमा Windows चल्दै हुनुहुन्छ भने :D??
मसँग पनि एयर थियो र अब मसँग रेटिना छ र म परिवर्तन गर्दिन। मैले हावा खराब छ भनेर भनेको होइन, यो पक्कै पनि होइन, यो पावरहाउस हो, तर तपाईले रेटिनाबाट फरक प्रदर्शनको अपेक्षा गर्न सक्नुहुन्छ।
प्रत्येक म्याकमा केहि छ र यसको ग्राहक छ।
मोटाई होर्स्टको बारेमा पनि, रेटिना MBP सबैभन्दा बाक्लो बिन्दुमा अर्थात् काजमा हावा जस्तै मोटाई हो।
म यहाँ Gottwaldov मा बोसो एक हेर्न हुनेछ - हामी यहाँ यस्तो मूर्ख epl स्टोर छ ...
जस्तो कि म भन्छु - विकास भनेको वायु हो, क्लासिक रेटिना हो।
रेटिना सायद अझै धेरै क्लासिक हुनेछैन, किनकि यो बजारमा एक वर्षको लागि मात्रै भएको छ...
मैले mac OS मा ORIGINAL WIN OFFICE डाउनलोड गरें, त्यसपछि यसमा मेरो एक्सेल खोलें र हेर्नुहोस् र हेर्नुहोस् - यो पूर्ण रूपमा क्र्यास भयो। म कामरेड जॉब्स वा कमरेड गेट्सलाई दोष दिने हो कि भनेर सम्झौता गर्न जाँदैछु, मलाई एक्सेलमा काम गर्न आवश्यक छ।
म्याक ओएस भयानक छ - म कुनै पनि हालतमा फरक हुन चाहन्न। मलाई विश्वास गर्नुहोस्, यदि जीत मेरो आईफोनमा गयो भने, मसँग पहिले नै त्यहाँ छ।
मलाई मेरो जीवनको लागि शीर्ष डिजाइन, शीर्ष HW र शीर्ष SW चाहिन्छ, त्यसैले संयोजन।
यो पोष्ट एप्पलको विरुद्धमा निर्देशित छैन, यसले केवल तथ्यहरू वर्णन गर्दछ (र त्यसकारण कुबिनले यसलाई सधैं मेटाउँछ, किनकि उसलाई केवल स्याउ स्याउ स्याउ चाहिन्छ र म विश्वास गर्छु कि उसको थोपा काटेको स्याउ जस्तो छ...)
तपाईं एक सामान्य विकृत व्यक्ति हुनुहुन्छ, यसको बारेमा लेख्नको लागि अरू केही छैन :D btw MSFT उत्पादनहरूमा शीर्ष डिजाइन के हो?? यदि तपाईंलाई शीर्ष डिजाइन र SW चाहिन्छ भने, तपाईंले OSX, iOS र Apple उत्पादनहरू प्रयोग गर्नुपर्छ, तिनीहरूसँग शीर्ष डिजाइन र SW छ। जे होस्, यस्तो सीमित दृष्टिकोण भएको कसैसँग व्यवहार गर्नुको कुनै अर्थ छैन;) रमाईलोको लागि धन्यवाद।
यसलाई खोक्नुहोस् श्री Doubek ... यो व्यक्ति सीमित छ ...
र हामी त्यहाँ छौं। तपाईंजस्ता मानिसहरूले केवल 3 मेगा र डिजेलमा (ओएसएक्ससँग एयर) कार किन्छन्। यो अल्छी हो र डिजेल चोर्दा पनि केही बचत हुने छैन भन्ने कुरामा उनीहरूलाई कुनै आपत्ति छैन। मसँग पेट्रोलमा जगुआर छ र लगभग 400 घोडाहरूसँग म डिजेल अयोग्य स्कोडा जस्तै पैसामा चलाउँछु। कामरेड जॉब्सबाट अन्धो हुनुहुँदैन र सोच्नै पर्छ। तर चेक, एक मितव्ययी राष्ट्र, रद्दी किन्छन् किनभने छिमेकीले tdi अक्टेभ महान छ भन्यो। तपाईंले सन्दर्भ बुझ्नुभएको छैन, सर, र यदि एक्सेलले तपाईंलाई खुवाउँछ र अक्षमा जाँदैन भने, के तपाईं बेलचमा जानुहुन्छ????
हे भगवान जाग !!!
मसँग पेट्रोल भएको कार छ;), म OSX, iWork (नम्बरहरू बाहेक) र एमएस अफिसको म्याक संस्करण प्रयोग गर्छु, जसमध्ये म एक्सेल सबैभन्दा बढी प्रयोग गर्छु, जसले मेरो लागि पूर्ण रूपमा काम गर्छ, मैले यसअघि पनि यस्तो काम गरेको छु। कम्पनी जहाँ अरूसँग विन्डोज मात्र थियो र मसँग मात्र म्याक थियो, र तैपनि यसले कुनै समस्या बिना सहकर्मीहरूसँग मिलेर काम गर्यो। मलाई थाहा छैन तपाईलाई एक्सेलमा कस्तो प्रकारको समस्या थियो, तर यसले मेरो लागि पूर्ण रूपमा काम गर्दछ, जस्तै Office सुइटको बाँकी, जुन म दैनिक रूपमा प्रयोग गर्दिन। मेरो विचारमा, तपाईंले 1 महिना भन्दा बढीको लागि OSX प्रयोग गर्ने प्रयास गर्नुभएको छैन र तपाईंले बुद्धिलाई छोड्दै हुनुहुन्छ। ब्यूँझनु पर्ने एक मात्र तपाईं हो!
1. एप्पलका उत्पादनहरू चाँडै आफ्नो मूल्य गुमाउँदैनन् (जस्तै विन्डोज भएकाहरू), त्यसैले 60% मूल्य बर्बाद हुन्छ।
2. एप्पलले पनि नयाँ प्रो संस्करण पेश गरेको छैन, त्यसैले त्यो दाबी अझ बकवास हो
3. विन्डोज 7 अन द एयर हुनु राम्रो छ, जब यो विन्डोजसँग परीक्षणको क्रममा कम रहन्छ भने ब्याट्रीको जीवन परिणामहरू रोचक हुन्छन्। म बुझ्छु, निस्सन्देह, तपाईंलाई यो कामको लागि आवश्यक छ। त्यो धेरै। तर धेरैजसो घरमा राम्रो SW चाहन्छन् र त्यसैले तिनीहरूसँग घरको प्रयोगको लागि OS X छ मैले मुख्य रूपमा SW को कारणले गर्दा।
4. मोटाई पनि बकवास हो, तर अरूले यहाँ लेखे। यसको विपरित, रेटिना भएको प्रोमा सानो फ्रेम हुन्छ र यसरी समग्र साइज सानो हुन्छ।
5. वायु एक सुन्दर उपकरण हो, तर दुर्भाग्यवश यसमा रेटिनाको कमी छ र यो प्राप्त गर्दैन।
6. म मार्टिनसँग सहमत हुनुपर्दछ कि प्रशंसक वास्तवमै सुन्न सकिन्छ। जब म यसमा लामो समयको लागि काम गर्छु, जुन प्रायः हुँदैन, किनकि मसँग घरमा iMac छ र म म्याकबुकमा धेरै चीजहरू गर्छु। तर पनि यस कारणका लागि (र रेटिना) म रेटिनाको साथ प्रो मा जानेछु।
म्याकमा एआरएम प्रोसेसरले मलाई अर्थ दिन्छ। म्याक मिनीमा पनि। अर्को कारण मूल्य हो। पहिले नै आधारभूत म्याक मिनीमा 600 USD को लागि त्यहाँ 225 USD को लागि Intel बाट प्रोसेसर छ।
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
महँगो म्याक मिनीसँग $378 को लागि प्रोसेसर छ।
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
बेस म्याकबुक एयरसँग $342 को लागि प्रोसेसर छ।
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
र यो 454 USD को लागि राम्रो प्रोसेसर संग किन्न सकिन्छ।
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
चिपसेटको मूल्य प्रोसेसरको मूल्यमा थपिनुपर्छ, जुन २५-५० USD हुन सक्छ। त्यसोभए यी उत्पादनहरूमा इन्टेल प्रोसेसरहरू हटाउनुहोस् र एप्पलले म्याक मिनीको मूल्य 25 USD र म्याकबुक एयरको मूल्य 50 USD ले घटाउन सक्छ र अझै पनि आफ्नै एक्स प्रोसेसर उत्पादन गर्न पर्याप्त पैसा बचत गर्न सक्छ।
ब्याट्री जीवनको लागि, कल्पना गर्ने प्रयास गर्नुहोस् कि एक दिन एप्पलले घोषणा गर्नेछ कि सबै म्याकबुकहरू कम्तिमा 24 घण्टा टिक्नेछ। ARM प्रोसेसर र IGZO डिस्प्लेको साथ, यो पूर्ण रूपमा यथार्थपरक छ।
र एआरएम प्रोसेसरहरूमा x86 वा x64 अनुप्रयोगहरू चलाउनको लागि, यदि एप्पलले यसलाई नयाँ उत्पादनहरूको रूपमा बेच्न थाल्छ भने यो आवश्यक पर्दैन। दुबै iLife र iWorks ARM प्रोसेसरको लागि सीधै कम्पाइल गरी डेलिभर गर्न सकिन्छ, र एकै समयमा xCode ले ARM प्रोसेसरमा OS X को लागि अनुप्रयोगहरूको संकलन सक्षम गर्न सक्छ र एकै समयमा ती अनुप्रयोगहरूलाई AppStore मा थप्न सक्षम गर्न सक्छ। मसँग मूलतः सबै तयार छ।
त्यसैले, मुख्य फाइदाहरू कम मूल्य, कम ऊर्जा खपत र लामो ब्याट्री जीवन हुन सक्छ।
तपाईको तर्क तार्किक छ, तर कसैले म्याकबुक एयरमा पनि एपर्चर वा फोटोशपमा काम गर्दछ, र मलाई पक्का छैन कि एआरएम प्रोसेसरले यसलाई ह्यान्डल गर्न सक्छ ...
अर्कोतर्फ, एआरएम म्याकबुकहरू सम्भवतः तिनीहरूका खरीददारहरू हुनेछन्।
होइन, त्यो प्रोसेसर अन्तिम ग्राहकको लागि मात्र धेरै मूल्यवान छ। यो सुझाव गरिएको बिक्री मूल्य हो। र स्टोरहरूको मार्जिन पनि छ, हैन? र यदि पसलहरूले दशौं डलर छोडे पनि, तिनीहरूसँग अझै मार्जिन छ, हैन?
र ठूला खुद्रा विक्रेताहरूसँग भोल्युम छुट छ, हैन?
र एप्पल? Haswell प्रोसेसरहरू प्राप्त गर्ने यो पहिलो हुनेछ, त्यसैले यो 12h सहनशीलताको साथ एयर परिचय गराउने पहिलो हुन सक्छ। र न केवल इंटेलसँग यस्तो फाइदा छ, मुख्य रूपमा महत्त्वपूर्ण रूपमा कम मूल्यहरू। र ती मूल्यहरूमा पहिले नै अर्बौं डलरमा इंटेलको विकास समावेश छ, जुन एप्पलले तिर्नु पर्दैन // किनकि यो सबैभन्दा ठूलो ग्राहक होइन, त्यसैले यसले त्यो विकासलाई धेरै वित्त पोषण पनि गर्दैन, यो एसर, एचपी, आदि जस्तै हो।
त्यसोभए, मूल्यहरू जे भए पनि धेरै कम गर्न सकिँदैन।
म्याकको बारेमा ठूलो कुरा यो हो कि जो कोहीलाई काम गर्न विन्डोज चाहिन्छ (भाग्यवश म छैन) यसलाई स्थापना गर्न सक्छ।
म लेख संग सहमत छु। यो बकवास हो
तर होइन। इंटेलले ती प्रोसेसरहरू ग्राहकहरूलाई अन्त्य गर्न बेच्दैन। म बोर्डमा आफूलाई पनि परिवर्तन गर्न सक्दिन।
सिफारिस गरिएको ग्राहक मूल्य... केवल किनकी यो बेच्दैन यसको मतलब यो "सिफारिस गरिएको" मूल्य छैन भन्ने होइन।
के यो एप्पलको लागि पूर्ण रूपमा एआरएममा स्विच गर्न आवश्यक छ? के हुन्छ यदि यसले केवल घर प्रयोगकर्ताहरूलाई लक्षित मेसिनहरूमा स्विच गर्छ र प्रो मेसिनहरू (कम्तीमा अस्थायी अवधिको लागि) Intel मा राख्छ? ARM मा MB Air र MacMini, MB Retina, Mac Pro Intel मा।
एप्पल र यसको आफ्नै प्लेटफर्म (पावरपीसी) - त्यसबेला, तथापि, एप्पलले निश्चित रूपमा आफ्नै प्रोसेसरहरू डिजाइन गरेन। यद्यपि उनी गठबन्धनको हिस्सा थिए, उनी वास्तवमा आईबीएम वा मोटोरोलामा निर्भर थिए। आज योसँग धेरै सभ्य एआरएम प्रोसेसर र एक सक्षम विकास टोली छ। तपाईको हालको ARM प्रोसेसरहरूलाई उच्च कार्यसम्पादन (उच्च खपतको लागतमा) ट्वीक गर्न प्राविधिक रूपमा कठिन छैन। र तथ्य यो छ कि तिनीहरूको उत्पादन अर्को कम्पनी द्वारा प्रदान गरिएको छ? यो लगभग सबैमा लागू हुन्छ (एआरएम सैमसंग, एएमडी बाहिर लगभग पूर्ण छ (उनीहरूले आफ्नो कारखाना बेचेका छन्), ...) त्यसैले म यहाँ समस्या देख्दिन।
रोजेट र पछाडी अनुकूलता - घरको प्रयोगमा लक्षित मेसिनहरूको लागि, यो वास्तवमै आवश्यक छैन। एआरएमका लागि iLife / iWork हुनेछ, यो म्याक एपस्टोरमा आवेदन समावेश गर्न सर्तको रूपमा दिइनेछ र एक क्षणमा समाधान गरिनेछ। आखिर, अनुप्रयोगहरू अब एसेम्बलरमा लेखिएका छैनन्, त्यसैले नयाँ प्रोसेसरमा अनुप्रयोगहरू स्थानान्तरण गर्न विगतको तुलनामा आज धेरै सजिलो छ।
Intel मा लाभ उठाउनुहोस् ताकि Apple सँग समाचारहरूमा प्राथमिकताको पहुँच छ र राम्रो मूल्यहरू पनि उपयुक्त छन्।
त्यसोभए - म ARM मा ट्रान्जिसनलाई असम्भव ठान्छु, तर म यो लगभग निश्चित मान्छु कि एप्पलले अंकल प्रिहोडाका लागि यी विकल्पहरूमा काम गरिरहेको छ। र इंटेललाई यसको बारेमा थाहा दिनको लागि व्यवस्थित लीकहरू पनि धेरै सम्भावित छन् :-)
पिटर,
लेखले चिप निर्माणमा नियन्त्रणको बारेमा कुरा गर्छ, चिप डिजाइन होइन।
एआरएम चिप्समा बचत गरिएको डलर तीनवटा अपरेटिङ सिस्टम (इन्टेल, एआरएम र आईओएसका लागि) को एकै साथ विकासद्वारा अवशोषित गरिनेछ। ARM को लागि OS X गम्भीर रूपमा फोहोर हो।
मेरो दृष्टिकोणबाट, ARM मा संक्रमण एकदम वास्तविक छ, तर आज होइन। आजकल, हामी ओएस एक्स र आईओएस बीचको जडानको शुरुवातमा मात्र छौं, जुन बिस्तारै तर निश्चित रूपमा ओएस एक्समा आविष्कारहरूबाट आउँदैछ। समग्रमा, x86 एक अपेक्षाकृत पुरानो हो, यद्यपि उच्च प्रदर्शन संस्करण। दुर्भाग्यवश, यहाँ ट्रान्जिसन HDD-SSD को रूपमा सरल छैन, तर हामी बिस्तारै नोटबुकहरूमा पनि ARM लाई हेर्न सक्छौं, मेरो विचारमा 2025 मा मात्र।
म भविष्यबाट आउँदैछु :-D त्यसैले ऊ मात्र 5 वर्षको थियो। यो 2020 मा पहिले नै भयो।