टोमस च्लेबेक एप्पलले दश दिन अघि आफ्नो स्ट्रिमिङ सेवा एप्पल म्युजिक सुरु गरेको थियो । तर यसबाट 30% राजस्व साझेदारी मात्र कम्पनीले संगीत स्ट्रिमिङबाट कमाउने पैसा होइन। तपाईंलाई थाहा छ, एप्पलले एप स्टोरमा भएका सबै बिक्रीको ३०% नाफा लिन्छ, जुन इन-एप भुक्तानीहरूमा पनि लागू हुन्छ। यसको मतलब यो हो कि यदि प्रयोगकर्ताले आईओएस एपबाट सीधै Spotify प्रिमियमको लागि भुक्तान गर्छ भने, यसको एक तिहाइ भन्दा कम एप्पलको हो।
नाफा नगुमाउनको लागि, Spotify ले यो "समस्या" लाई आईओएस अनुप्रयोगमा खरिद गरिएका सेवाहरूको मूल्यलाई वेबसाइटमा सिधै खरिद गरिएका सेवाहरूको तुलनामा बढाएर समाधान गर्छ। त्यसोभए जब Spotify प्रिमियम एपमा 7,99 यूरो खर्च हुन्छ, अन वेबसाइट मात्र 5,99 यूरो - 30% कम।
चाहे Spotify ले आफ्ना प्रयोगकर्ताहरूको पैसा बचत गर्न चाहन्छ वा आफ्नो सेवामा एप्पलको "परजीवीवाद" कम गर्न चाहन्छ, यसले हाल आईओएस सदस्यहरूलाई एउटा इमेल पठाउँदैछ जुन शब्दहरूबाट सुरु हुन्छ: "हामी तपाईंलाई तपाईं जस्तै माया गर्छौं। परिवर्तन नगर्नुहोस्। कहिल्यै। तर यदि तपाईं Spotify Premium को लागि कति तिर्नु हुन्छ परिवर्तन गर्न चाहनुहुन्छ भने, हामी मद्दत गर्न पाउँदा खुसी हुनेछौं। यदि तपाईंलाई थाहा छैन भने, प्रिमियमको लागि सामान्य मूल्य मात्र 5,99 यूरो हो, तर एप्पलले iTunes मार्फत सबै बिक्रीको 30% चार्ज गर्छ। यदि तपाइँ Spotify.com मा तपाइँको भुक्तानीहरू सार्नुभयो भने, तपाइँ लेनदेनको लागि केहि तिर्नुहुन्न र पैसा बचत गर्नुहुन्छ।"
यी शब्दहरू आईओएस एप मार्फत Spotify प्रिमियम स्वत: नवीकरण कसरी रद्द गर्ने भन्ने निर्देशनहरू पछि छन्। 7,99 यूरोको सदस्यता रद्द गर्न लिङ्क प्रयोग गर्नुहोस्, त्यसपछि अन्तिम भुक्तानी महिनाको अन्त्यमा 5,99 यूरोको कम मूल्यमा Spotify वेबसाइटमा सीधा नवीकरण गर्न पर्याप्त छ।
अन्तिम चरणले "ह्याप्पी-गो-लकी" प्लेलिस्टलाई जनाउँछ, जुन खातामा अलि बढी पैसा भएको व्यक्तिको मुडमा फिट हुनुपर्छ।
एप स्टोरमा स्ट्रिमिङ सेवाहरूको लागि भुक्तान गर्ने दृष्टिकोणको लागि एप्पलले आलोचना गरेको स्पोटिफाइ मात्र होइन, तर यो सबैभन्दा बढी देखिने छ। तर एप्पल म्युजिक लन्च हुनुभन्दा केही समय अघि नै एप्पलले गरेको थाहा भयो आरक्षण पनि जसरी यसको प्रत्यक्ष प्रतिद्वन्द्वीले संगीतको क्षेत्रमा व्यापार गर्दछ। क्युपर्टिनोमा आधारित कम्पनी र प्रमुख रेकर्ड लेबलहरूले विज्ञापनले भरिएको संगीत स्ट्रिमिङ सेवा Spotify अफरहरू अन्त्य गर्न दबाब दिइरहेका छन्। परिचयमा उल्लिखित एप स्टोर भुक्तानी नीति यस समस्याको छेउमा, कम चर्चा गरिएको र कम विवादास्पद समाधान हो।
Spotify जोखिमहरू AppStore बाट बाहिर निकालिएको छ, जहाँ यो सर्त र सर्तहरूमा लेखिएको छ कि यसले iTunes भुक्तानी प्रणालीको छलछाम पत्ता लगाउँदा हस्तक्षेप गर्ने अधिकार छ।
त्यो धेरै रोचक अवस्था हुनेछ यदि हजारौं भुक्तान प्रयोगकर्ताहरू अचानक सुन्न को लागी कतै छैन। उनीहरूले उत्साहका साथ ए-संगीतमा स्विच गर्नेछन् :)
अनि तिनीहरूले अरू के छोड्थे?
कडा मुद्रामा शुल्क तिर्ने मानिसहरू ... उनीहरूले दुई डलर बढी/कम तिर्छन् भने वास्ता गर्दैनन्।
Spotify "आफ्नो टाउकोलाई फन्दामा टाँस्छ"।
यद्यपि मलाई युरोपेली संघ मन पर्दैन, मलाई विदेशी सेवाहरूमा 30% को एप्पल कर लाग्छ, र आफ्नै रूपमा होइन, एकदम अनुचित। मलाई लाग्छ Spotify, यदि यसले EU लाई दबाब दियो भने, केहि ल्याउन सक्षम हुनेछ। जसरी हामी EU लाई थाहा छ, यसले ब्राउजरहरूको साथ Windows को एक विशेष संस्करणको साथ आउन सक्छ वा सार्वजनिक स्थानहरूमा फोटोग्राफीलाई लगभग प्रतिबन्धित गर्न सक्छ।
के हो अन्याय ? कि एप स्टोर मार्फत बेच्न चाहनेहरूले मात्र यसको लागि तिर्नुपर्छ?
एप स्टोर निर्माण गर्न धेरै पैसा र प्रयास लाग्यो। एप्पलको शुल्क बिना यसमा तेस्रो-पक्ष एपहरू बेच्नुलाई टेस्कोको खरिद मूल्यमा टेस्कोमा केरा बेच्नेसँग तुलना गर्न सकिन्छ, टेस्कोको बिक्री लागत, जस्तै स्टोर स्थान वा कर्मचारीको तलब, एप निर्माणको लागत भन्दा धेरै कम छ। स्टोर। त्यस अर्थमा, यो अत्यन्त अविवेकी व्यवहार हुनेछ।
यो चाखलाग्दो छ कि कसरी EU मन नपराउने व्यक्तिले गैर-बजार अभ्यासहरू लागू गर्न यसको संयन्त्र प्रयोग गर्न चाहन्छ। के EU ले आयोगको रकम विनियमित गर्नुपर्छ? होइन, केवल Apple लाई अन्य एप स्टोरहरूलाई स्थापना गर्न अनुमति दिन र मूल्यमा एक अर्कासँग प्रतिस्पर्धा गर्न दिनुहोस्।
म नोट गर्छु कि EU मा सार्वजनिक स्थानहरूको फोटो खिच्न प्रतिबन्धको बारेमा कसैले छलफल गरेन, केवल विदेशी वस्तुहरूको फोटोहरू मुद्रीकरणमा प्रतिबन्ध यस अर्थमा कि सबैले तपाईंको घरको फोटो लिन र बेच्न पनि सक्छन्, तर तपाईं यसको मालिक हुनुहुनेछ। कब्जा गरिएको वस्तुले लाभको अंश दाबी गर्न सक्छ। मलाई थाहा छैन तपाईलाई यसको मालिकलाई बचाउन कोसिस गर्ने बारे के मनपर्दैन, उदाहरणका लागि, प्रागको डान्सिङ हाउसले यसको फोटो खिच्न, पोस्टकार्डमा राख्न र नाफा बाँडफाँड नगरी बेच्न सक्षम हुनबाट। मालीक।
म अचम्म मानेको छैन कि अखबारको हेडलाइन्सको अविवेकी पाठकले EU लाई मन पराउँदैन। यद्यपि, उनले मन नपरेका विचारहरू वास्तवमा के हुन् भनेर कुनै पनि विचार नगरी एक राय गठन गरे।
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
एउटा अवस्थाको कल्पना गर्नुहोस् जहाँ एप्पलसँग एउटा "छाता स्टोर" छ जसले साना व्यापारीहरू (काउफ्ल्यान्ड, लिडल, बिल्ला, ...) समेट्छ र त्यहाँ खाना किन्न कतै छैन।
सबै कुरा राम्ररी काम गर्दछ, व्यापारीहरूले तिनीहरूको मूल्यहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्छन्, र एप्पलले खानामा 30% कर तिर्छ, जुन पक्कै पनि यो ठाउँ (विधायिका सर्तहरू, बिक्रीको लागि ठाउँ, ...) निर्माण गर्न केही खर्च हुन्छ, एप्पल करलाई धन्यवाद, यो हुनेछ। धेरै पटक उहाँलाई फर्काइन्छ। र त्यसपछि एप्पलले यो खण्डमा प्रवेश गर्ने निर्णय गर्छ, त्यसैले यसले आफ्नै स्टोर पनि कभर गर्नेछ, यसलाई "एप्पल खाना" भनिन्छ। के हुने छैन? निस्सन्देह, एप्पलले आफैलाई कर तिर्नु पर्दैन। यसको लागि धन्यवाद, अनुचित प्रतिस्पर्धा उत्पन्न हुन्छ, जहाँ एप्पलको 30% को ठूलो नेतृत्व छ।
नतिजा स्पष्ट छ: काउफ्ल्यान्ड, लिडल र अन्य जसले एकअर्कासँग प्रतिस्पर्धा गरे एक नयाँ प्रतियोगी पाए जसले यस ट्रेडमिलमा रकेट इन्जिनहरू राखे, सामान्य स्नीकरहरूमा धावकहरूको विपरीत। यस कदमको साथ, तिनीहरूले ग्राहकहरूको चरम मात्रा गुमाए किनभने तिनीहरूले मूल्यको बारेमा सुनेका थिए।
EU को। तपाईं सहि हुनुहुन्छ, यो दण्डको धम्की अन्तर्गत आदेश थिएन, न त शुद्ध प्रतिबन्ध। यो ठ्याक्कै तथ्य थियो कि भवनको लेखकको सहमति बिना भवनहरूको व्यावसायिक फोटोग्राफी सम्भव छैन! के तपाई मलाई भन्न चाहनुहुन्छ कि भवनको डिजाइनको लागि निश्चित रूपमा ठूलो रकम प्राप्त गर्ने व्यक्तिलाई यो भवनको लागि पैसा तिर्न अनुमति दिनुपर्छ, जुन बाहिर सबैले देख्न सक्छ? र के तपाइँलाई थाहा छ कि जब तपाइँ Google, Facebook र अन्यमा फोटो अपलोड गर्नुहुन्छ, यी कम्पनीहरूले तपाइँको फोटोलाई व्यावसायिक बनाउँदै फरक तरिकाले ह्यान्डल गर्न सक्छन्? सबैको नजरमा सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध रहेको भवनको सेयरको लागि कसैलाई सोध्नु मेरो लागि अति किल जस्तो देखिन्छ। तिम्रो के बिचार छ?
उदाहरणका लागि, उचाइबाट खिचिएको फोटोमा तपाईंले यसलाई कसरी लागू गर्नुहुन्छ, र धेरै घरहरू देखाउँछन्, के प्रत्येक घर मालिकले सेयरको हकदार हुनेछन्? वा ती घरहरूको वास्तुकार? सीमा के हुन्थ्यो ? किन यस्तो आविष्कार गरेर सबैको जीवन जटिल बनाउने ? घरको वरिपरि क्रिसमस बत्तीहरू बनाउने केटाको बारेमा के हो? ऊ पनि हकदार हुनेछ, आखिर उसले काममा राख्यो। हामी सायद सहमत हुन सक्छौं कि यो बकवास हो। सायद तपाई आफैले जवाफ दिन सक्नुहुन्छ कि मलाई यसको बारेमा मन पर्दैन।
तपाईलाई मेरो बारेमा केही थाहा नभएको बेला पत्रपत्रिकाको हेडलाइनको पाठकको हैसियतले मेरो अपमान गर्नुपर्दैन, तपाईको राय दिएर म तपाईको तस्विर पनि खिचेर तपाईलाई KSČM, ANO, ČSSD मतदाताको टोकरीमा समावेश गर्न सक्छु। तर मलाई लाग्छ सबैलाई आफ्नो विचार राख्ने अधिकार छ। संसार रंगीन छ।
हजुर को दिन राम्रो होस्।
Kaufland, Lidl र Billa ले तपाईंको काल्पनिक उदाहरणमा आफ्नै छाता स्टोर स्थापना गर्न सक्छन्। प्रतिलिपि अधिकारको सन्दर्भमा, संगीतकारहरू, अभिनेताहरू, चित्रकारहरू वा फोटोग्राफरहरूले काम सिर्जना गर्न र यसको थप वितरणको लागि पनि पैसा सङ्कलन गर्छन्। आर्किटेक्टहरूले यो आम्दानीको कटौती पाउँछन्। तर पनि, कलाकारहरू सामान्यतया सबैभन्दा कम कमाउने व्यक्तिहरू हुन्।
Audioteka यसरी काम गर्दछ, म तिनीहरूको वेबसाइटमा Deezer को लागी भुक्तान गर्छु र यसलाई एप मार्फत डाउनलोड गर्छु। अडियोबुकहरूको लागि, मलाई एपस्टोरबाट एप्लिकेसनको आवश्यकता पर्दैन, म चेक वेबसाइटमा भुक्तानी गर्छु, म तिनीहरूलाई म्याकमा र आईफोनमा iTunes मार्फत डाउनलोड गर्छु। यो जटिल देखिन्छ तर यो केहि समय लाग्छ। संगीत सीधा वेबबाट प्ले गर्न सकिन्छ। Apple लाई यो थाहा छ र केहि गर्दैन।