फिलिप नोवोटनी एप्पलका उच्च पदस्थ अधिकारीले मिडियामा सार्वजनिक रूपमा बोल्ने प्रायः हुँदैन। यद्यपि, सीईओ टिम कुकले अब आफ्नो कम्पनीको स्थितिलाई आफूले अत्यन्तै महत्त्वपूर्ण ठानेको विषय - कार्यस्थलमा अल्पसंख्यकहरूको अधिकारमा प्रस्तुत गर्न उपयुक्त ठानेका छन्।
यो विषय अब पहिले भन्दा बढी सान्दर्भिक छ, किनभने अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूले यौन झुकाव वा लिङ्गको आधारमा भेदभावलाई निषेध गर्ने कानून लागू गर्ने सम्भावनाको सामना गरिरहेका छन्। यसलाई रोजगार गैर-भेदभाव ऐन भनिन्छ, र टिम कुकले अखबारको राय पृष्ठको लागि यस बारे लेखेका कारण यो महत्त्वपूर्ण छ भन्ने लाग्छ। वल स्ट्रीट जर्नल.
"एप्पलमा, हामी सबै कर्मचारीहरूका लागि तिनीहरूको जात, लिङ्ग, राष्ट्रिय मूल वा यौन झुकावको पर्वाह नगरी सुरक्षित र स्वागतयोग्य कार्य वातावरण सिर्जना गर्न प्रतिबद्ध छौं।" कुकले आफ्नो कम्पनीको स्थिति बताउँछन्। उनका अनुसार, एप्पल हाल कानून द्वारा आवश्यक भन्दा बढि जाँदैछ: "हाम्रो भेदभाव विरोधी नीति संघीय कानून अन्तर्गत अमेरिकी कामदारहरूले उपभोग गर्ने कानुनी सुरक्षा भन्दा बाहिर जान्छ, किनकि हामी समलिङ्गी, उभयलिंगी र ट्रान्सजेन्डर कर्मचारीहरू विरुद्ध भेदभाव निषेध गर्छौं।"
रोजगार गैर-भेदभाव ऐन धेरै पटक सांसदहरूलाई प्रस्ताव गरिएको छ। 1994 देखि, एउटा अपवाद बाहेक, प्रत्येक कांग्रेसले यसलाई व्यवहार गरेको छ, र यो विधानको वैचारिक पूर्ववर्ती 1974 देखि अमेरिकी कानूनको टेबुलमा छ। अहिलेसम्म, ENDA कहिल्यै सफल भएको छैन, तर आज स्थिति परिवर्तन हुन सक्छ।
विशेषगरी यौन अल्पसंख्यकहरुको अधिकारको रक्षा गर्न जनता झन्झन् बढ्दै गएको छ । बराक ओबामा समलिङ्गी विवाहलाई खुलेर समर्थन गर्ने पहिलो अमेरिकी राष्ट्रपति हुन् र अमेरिकाका १४ राज्यले यसका लागि कानुन बनाएका छन्। तिनीहरूसँग जनताको समर्थन पनि छ, हालैका सर्वेक्षणहरूले 50% भन्दा बढी अमेरिकी नागरिकहरूको अनुमोदनलाई व्यापक रूपमा पुष्टि गर्दछ।
टिम कुक आफैंको स्थितिलाई पनि बेवास्ता गर्न सकिँदैन - यद्यपि उनले आफैंले आफ्नो कामुकताको बारेमा कहिल्यै बोलेका छैनन्, मिडिया र जनताले व्यापक रूपमा अनुमान गर्छन् कि उनीसँग समलिङ्गी झुकाव छ। यदि साँचो हो भने, एप्पलका सीईओ स्पष्ट रूपमा संसारको सबैभन्दा शक्तिशाली समलिङ्गी व्यक्ति हुन्। र कठिन समयमा र कठिन जीवन परिस्थितिको बाबजुद पनि आफूलाई उच्च स्तरमा काम गर्न सक्षम व्यक्तिको लागि उहाँ उदाहरण हुन सक्नुहुन्छ। र अब उनी आफैं सामाजिक रूपमा महत्त्वपूर्ण छलफलहरूमा भाग लिनु दायित्व महसुस गर्छन्। जसरी उनी आफैले आफ्नो पत्रमा भनेका छन्: "मानव व्यक्तित्वको स्वीकृति आधारभूत मर्यादा र मानव अधिकारको कुरा हो।"
त्यसैले मलाई लाग्छ कि कुक समलैंगिक हो, मुख्यतया किनभने उनी अर्को पार्टनरसँग नदेखेको र उनको "वार्ता" को कारणले पनि। र तपाईलाई थाहा छ, केवल तिनीहरूलाई खानुहोस् र यसलाई सबैमा फैलाउनुहोस्!
पृथ्वीमा उसले कसैलाई के "पेन्ट" गर्नुपर्छ? हुनसक्छ ऊ समलैंगिक हो र हुनसक्छ ऊ होइन, त्यसोभए के हो? त्यो उनको व्यवसाय मात्र हो ।
यदि कसैले केही भिन्नताका कारण कसैलाई पक्षपात गर्छ भने त्यो पनि विभेद होइन र ? मलाई यहाँका कानुनहरू मन पर्दैन जसले मलाई संक्रमित गर्छ।
यदि तपाईंले कसैलाई उसको छालाको रङ, अभिमुखीकरण, आदिका कारण कामबाट निकाल्न वा काममा धम्की दिन निषेध गर्नुभयो भने, त्यसलाई बढावा दिइन्छ :-ओ? तपाई कुन शताब्दीमा बस्दै हुनुहुन्छ?
के कसैले आफ्नो छालाको रंगको कारणले कसैलाई गोली हान्छ? सकारात्मक भेदभाव पनि भेदभाव हो।
तपाईं धारणाहरू भ्रमित गर्दै हुनुहुन्छ ... भेदभावको रक्षा गर्नु सकारात्मक भेदभाव जस्तै होइन। र तपाईलाई अचम्म लाग्न सक्छ, तर आजकल काममा मानिसहरूलाई उनीहरूको अभिमुखीकरण, छालाको रङ, उनीहरूको महिला लिङ्गको कारणले पनि दुर्व्यवहार गरिन्छ ... म यहाँ काममा प्रायः यो देख्छु, र म यो ठूलो अफिसमा गर्छु। निगम, कारखाना पछाडि।
म पनि ठूलो निगममा काम गर्छु, तर मैले कुनै भेदभाव देखेको छैन। हामीले के गर्ने भनेर हामीलाई कानूनको आवश्यकता पर्दैन। र "अल्पसंख्यकहरू विरुद्ध भेदभाव" को अर्थ के हो? यदि मैले एक समलिङ्गी केटालाई आफ्नो साथीसँगको डेट कस्तो भयो भनेर सोधें भने, के उसले अधिकारीकहाँ गएर मलाई गोप्य रूपमा अपमान गरेकोमा थप्पड लगाउनेछ? अर्को कुरा उच्च पदमा महिला कामदारको कोटा हो। मैले कसलाई नेतृत्वको पदमा राखेको सरकारले किन निर्देशन दिनुपर्छ? म सरकारी कार्यालय होइन, मेरो व्यवसाय चलाउछु।
तपाईं एकसँग अर्को भ्रममा हुनुहुन्छ। कोटा वा ठूला व्यापारीको रूपमा नेताको रूपमा कसलाई रोज्नुपर्छ भन्ने बारेमा एक शब्द पनि भनिएन।
त्यो तथ्य हो । ट्विटरमा महिलालाई जिम्मेवारी नदिएकोमा आलोचना भइरहेको छ भन्ने सन्देशमा कतै म समातें। त्यसैले तिनीहरूले मेडेलिन अल्ब्राइटलाई भाडामा लिएका छन् :)
ठीक छ, उदाहरणका लागि, हाम्रो मालिकको मनोवृत्ति छ कि सिद्धान्तमा उसले कुनै पनि महिलालाई राम्रो स्थितिमा जान दिँदैन (किनभने उसले उनीहरूलाई मन पराउँदैन - र होइन, ऊ समलिङ्गी होइन)। एक सहकर्मीले अर्को सहकर्मी (रोमा) लाई मन पराउँदैन र त्यसैले उसले "निग्रोज" आदिलाई कसरी गोली हान्ने भन्ने बारे निरन्तर कुरा गर्छ... र यो सबै हुन्छ... म यसलाई गलत भएको जस्तो देख्न सक्छु... र कसैले विभिन्न जनसङ्ख्या समूहहरूको मानवअधिकारको रक्षा गर्छ भन्ने तथ्य मलाई एकदमै राम्रो लाग्छ... सबै कानुनहरू कसैलाई केहीबाट जोगाउनका लागि छन्...
समलिङ्गी उदाहरण बेतुका छ... निस्सन्देह उसले तपाईलाई पिट्ने छैन। के को लागि? तर यदि तपाईंले उसलाई चान्सेलमा घाँटी थिचेर कसरी "बजरहरू" घृणित छन्, आदि कुरा गर्नुभयो भने, यो विचार गरिनेछ। किनकि यदि उसले तपाईको जीवनमा कुनै न कुनै रूपमा हस्तक्षेप गर्दैन भने, त्यसोभए आफूलाई यसरी व्यक्त गर्ने कुनै कारण छैन। र संसार अचम्ममा छ, यदि यस्तो व्यवहार कानून विरुद्ध छैन भने, व्यक्तिसँग आफ्नो रक्षा गर्ने कुनै उपाय छैन ... किनकि यदि यो कानूनको विरुद्ध छैन भने, मालिकले उसलाई सजाय दिन सक्दैन (यो बकवास गर्ने) यसको लागी...
हो, यो राम्रो छ कि पेडोफाइलहरू यसमा पर्दैनन्। आखिर, म तिनीहरूको यौन झुकावको कारण तिनीहरू विरुद्ध भेदभाव गर्दिन :) होइन। म यसको विरुद्धमा छैन यदि यो दुरुपयोग छैन भने, यसको विपरीत, रोम हेर्नुहोस्। यो सबै मानिसहरूको बारेमा हो र त्यसपछि विवादास्पद कानूनहरूको आवश्यकता छैन।